Ухвала суду № 43876670, 28.04.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 квітня 2015 року Справа № 910/20121/14

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіЄвсікова О.О.,суддівІванової Л.Б., Попікової О.В.,розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства "Чернігівбудінвест" Чернігівської міської радина постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 р. (головуючий суддя Шапран В.В., судді Буравльов С.І., Андрієнко В.В.)на рішенняГосподарського суду міста Києва від 26.11.2014 р. (суддя Зеленіна Н.І.)у справі№ 910/20121/14 Господарського суду міста Києваза позовомКомунального підприємства "Чернігівбудінвест" Чернігівської міської радидоПублічного акціонерного товариства "Терра Банк"прозобов'язання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.11.2014 р. у справі № 910/20121/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015р., у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог, яким зобов'язати відповідача здійснити платежі з розрахункових рахунків позивача на підставі платіжних доручень №№ 1, 2, 3 від 06.08.2014 р. на сплату: орендної плати за земельні ділянки на суму 37.091,28 грн., земельного податку в сумі 67.692,60 грн., податку на додану вартість в розмірі 90.216,12 грн.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Тобто, в касаційній скарзі має бути чітко викладено зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні їх пункти та статті.

Скаржник вважає прийняті судові акти незаконними та необгрунтованими, такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Як вбачається з касаційної скарги, заявник, з урахуванням обраного ним способу захисту, не зазначає суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень.

Судова колегія відзначає, що касаційна інстанція в силу наданих їй повноважень не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у судових актах господарських судів чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.

Крім того колегія суддів звертає увагу скаржника на необхідність обгрунтувати клопотання про відновлення строку на оскарження, у разі пропуску такого, в т. ч. посиланням на відповідні обставини та докази, що свідчать про неможливість подати касаційну скаргу в межах строку, визначеного процесуальним законом.

За таких обставин подана касаційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Повернути Комунального підприємства "Чернігівбудінвест" Чернігівської міської ради касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 р. та на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2014 р. у справі №910/20121/14 та додані до неї документи без розгляду.

Головуючий суддя О.О. Євсіков суддіЛ.Б. Іванова О.В. Попікова