Постанова № 43876608, 21.04.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Справа № 5023/225/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Таміра"на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 рокуу справі№ 5023/225/12 господарського суду Харківської областіза заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Карпос"доТовариства з обмеженою відповідальністю фірма "Пранк"провизнання банкрутом,за участю представників сторін: від Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" - Карасюк О.В. дов. № 505/11.5.2 від 05.09.2014 року, арбітражний керуючий Куліченко М.В. посвідчення № 1375 від 12.09.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.08.2013 року у справі № 5023/225/12 (суддя - Міньковський С.В.) крім іншого, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пранк", провадження по справі припинено.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 року у справі № 5023/225/12 (головуючий суддя - Здоровко Л.М., судді: Гетьман Р.А., Шутенко І.А.) Товариству з обмеженою відповідальністю "Таміра" (далі - ТОВ "Таміра") у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, апеляційну скаргу ТОВ "Таміра" повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 року у справі № 5023/225/12, ТОВ "Таміра" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 року у справі № 5023/225/12, апеляційну скаргу ТОВ "Таміра" на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.08.2013 року з матеріалами справи № 5023/225/12 передати для здійснення апеляційного провадження Харківським апеляційним господарським судом.

В обґрунтування доводів касаційної скарги ТОВ "Таміра" посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ст. 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України (далі - ГПК України) правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За приписами ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Повертаючи без розгляду подану апеляційну скаргу ТОВ "Таміра" на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.08.2013 року у справі № 5023/225/12, суд апеляційної інстанції послався на те, що вона подана 23.01.2015 року, тобто зі значним пропуском строку, встановленого ст. 93 ГПК України, а в клопотанні про відновлення строку скаржник не навів поважних причин пропуску такого строку.

Відповідно до ст. 53 ГПК України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску.

Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ст. 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). Відповідна позиція відображена в п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року.

В обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку скаржник, зазначив, що ТОВ "Таміра", як кредитор не приймав участь в судовому засіданні 08.08.2013 року та не був належним чином повідомлений про його проведення, оскаржувана ухвала суду першої інстанції на його адресу не направлялась, а про існування вказаної ухвали заявник дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Розглянувши клопотання ТОВ "Таміра" про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, господарський суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не надано доказів існування поважних причин неподання у встановлені процесуальні строки апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвала господарського суду Харківської області від 12.06.2013 року, якою було відкладено розгляд звіту ліквідатора на 08.08.2013 року, була направлена ліквідатору, кредиторам та банкруту, про що свідчить пункт 4 резолютивної частини ухвали та відтиск штампу суду на звороті зазначеної ухвали за вихідним № 006293.

Оскаржувана ухвала від 08.08.2013 року була направлена судом першої інстанції ліквідатору, кредиторам, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ВДВС Комінтернівського району м. Харкова, про що свідчить пункт 6 резолютивної частини ухвали та відтиск штампу на звороті останнього аркушу зазначеної ухвали за вихідним № 015983 у кількості 13 примірників.

Доказів неотримання судових рішень апелянтом матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин та враховуючи те, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про необхідність повернення апеляційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України. У зв'язку з чим, оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, як законна та обґрунтована.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 року у справі № 5023/225/12 залишити без змін.

Головуючий: Панова І.Ю. Судді: Білошкап О.В. Погребняк В.Я.