Постанова № 43876283, 23.04.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/1451/15-п

Провадження №3/751/378/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Данілевської Ю.П.,

з участю:

представника Чернігівської митниці - ОСОБА_1,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності Громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: Україна, Вінницька область, Калинівський район, с. Писарівка, вул. Озерна, буд. 16, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

26.01.2015 року о 10 год. 20 хв. під час проведення митного контролю потягу № 54 сполученням «Санкт-Петербург Київ» у вагоні № 10, була провідником громадянка України ОСОБА_2, якій було запропоновано заповнити митну декларацію, від заповнення якої вона відмовилась, а усно заявила, що переміщує тільки особисті речі. Після усного опитування було звернуто увагу на нервову, нетипову поведінку ОСОБА_2 Під час здійснення спільного ретельного митно-прикордонного огляду було виявлено приховані від митного контролю товари, а саме: парфуми, автозапчастини, внутрішня обшивка для автомобіля (штучна шкіра), на загальну суму 41955 гривень. Прихований від митного контролю товар було виявлено в мішках для білизни, на третіх полицях, завернутих у матрацах та ковдрах, а також у технологічних нішах за відрами та технічним інвентарем.

За даним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол про порушення митних правил № 0042/10214/15 від 26.01.2015 року за ч.1 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці ДФС подання підтримав, просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, конфіскації предметів, які є обєктами порушення митних правил. При винесенні рішення у справі, просить врахувати, що ОСОБА_2 є посадовою особою, тому вона повинна знати про правила перевезення речей через митний кордон України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала, проте не може визнати ціну товару. Пояснила, що вона у поїзді «Санкт-Петербург Київ» працювала на заміні.. Повертаючись із Санкт-Петербурга, до неї підійшла жінка і попросила передати дочці на подарунок духи. Фари принесли хлопці, які співпрацюють з їх київськими колегами. Вона запитала керівника чи можна брати товар , який пояснив , що передачі можна брати . В Києві за переміщення товару повинні були заплатити відповідно до законодавства , яке діє на транспорті. На Чернігівській митниці прийшли працівники митниці в додатковий вагон, спитали чи перевозить не задекларований товар, почали робити обшук, сказали, що перевернуть весь вагон. Вона злякалася, інформацію про митні правила вчасно не прочитала та ще в цей день була схвильована , оскільки в сина було день народження, а їй повідомили що він поранений , тому не заповнила митну декларацію, але в подальшому показала все, що в неї було. Зазначає, що правопорушення вчинила вперше, не знала, які наслідки такого правопорушення . Вона вже понесла покарання, вимушена була відшкодувати шкоду за вилучений товар . При винесенні рішенні просить врахувати, що її син учасник антитерористичної операції, 26.01.2015 року у нього було день народження , їй повідомили, що він поранений, і їй стало погано, викликали швидку

Допитаний в якості свідка головний державний інспектор Чернігівської митниці ДФС, ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 26.01.2015 року він здійснював митний контроль, зайшов до вагону № 10, його зустріла провідник ОСОБА_2, якій було запропоновано заповнити митну декларацію. Проте, провідник відмовилась і сказала, що перевозить тільки особисті речі, але була помітно знервована, тому було прийнято рішення здійснити детальний огляд з працівниками прикордонної служби. У мішках з брудною білизною, у ковдрах та матрасах знайшли речі, які перевозила ОСОБА_2 Потім ОСОБА_2 визнала і пояснила, що товар отримала в Санкт-Петербурзі , думала заробити додаткові кошти , оскільки її син знаходиться в зоні АТО, вона надає допомогу не тільки йому але й тим, що з ним служать . Вказує, що ОСОБА_2 навмисно приховала товари від митного контролю і вона не мала права їх перевозити, оскільки їх потрібно було задекларувати. Вваажає, що у ОСОБА_2 був прямий умисел на вчинення даного правопорушення, у нього наявний аудіозапис, де вона визнає свою вину.

Вислухавши представника Чернігівської митниці ДФС, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законом порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно ст. 483 МК України незаконне переміщення товару через митний кордон України може вважатися таким лише при переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Згідно п. 5 постанови Пленуму ВСУ від 03.06.05 № 8 "Про судову практику про контрабанду та порушення митних правил" переміщення предметів через митний кордон України із приховуванням від митного контролю, є їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 переміщувала через митний кордон України товари, а саме парфуми, автозапчастини, внутрішня обшивка для автомобіля (штучна шкіра), на загальну суму 41955 гривень, з приховуванням від митного контролю, з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Тому, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки вона здійснила дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд , враховує: особу правопорушниці; її матеріальний стан; ту обставину, що своїми діями ОСОБА_2 не завдала шкоди державі Україна та вважає за достатнє застосувати ст.22 КУпАП, так як накладання на правопорушника стягнення передбаченого ст. 483 МК фактично не виконає основної мети такого стягнення, викладеного в ст. 23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Застосування стягнення, передбаченого ст. 483 МК фактично відобразиться на її сімї і на думку суду не буде відповідати принципу індивідуалізації покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що безпосередні предмети порушення митних правил парфуми, автозапчастини, внутрішня обшивка для автомобіля (штучна шкіра), на загальну суму 41955 гривень, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0042/10214/15 від 26.01.2015 року, на підставі ч. 1 ст. 265 КУпАП підлягають конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 483 ч. 1, 520, 527-529 МК України , ст.ст. 9, 22, 23, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, враховуючи роз»яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 року « Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» , суд -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), звільнити від адміністративної відповідальності , передбаченої ст. 483 ч. 1 Митного кодексу України, за малозначністю , обмежившись усним зауваженням, провадження по справі - закрити.

Вилучені у ОСОБА_2 товари згідно протоколу про порушення митних правил № 0042/10214/15 від 26.01.2015 року та які зберігаються на складі Чернігівської митниці ДФС - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Призначення платежу : судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030001, Отримувач : УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030001, КОД ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 31210206700004) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, або митним органом до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову суду може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова