Рішення № 43876028, 28.04.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 663/3046/13-ц Головуючий в І інстанції Шульга К.М.

Номер провадження 22-ц/791/1204/15 Доповідач: Пузанова Л.В.

Категорія: 27

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року квітня місяця 28 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Пузанової Л.В.Суддів:Воронцової Л.П. Чиркової К.Г.При секретарі:Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 19 серпня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2013 року публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості, зазначаючи, що 28 липня 2006 року сторони уклали договір, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 1000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, та зобов'язався щомісячно погашати кредит, сплачувати відсотки та комісію у визначених Умовами та правилами надання банківських послуг розмірах.

Посилаючись на те, що свої зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_5 не виконував, позивач просив суд стягнути з нього 5990,97 грн. - заборгованість за кредитом, 15440,63 грн. - заборгованість зі сплати процентів за користування грошовими коштами, 500 грн. - штрафу (фіксована частина) та 1071,58 грн. - штрафу (процентна складова), а всього: 23003,18 грн. та судові витрати.

Справа розглядалася судами двічі.

Останнім рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 19 серпня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 01 жовтня 2014 року зазначене вище рішення суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" заборгованість за кредитним договором від 28 липня 2006 року в сумі 23 003,18 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 5 990,97 грн.; заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом - 15 440,63 грн.; штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн.; штрафу (процентна складова) - 1 071,58 грн., а також судовий збір у розмірі 351,83 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 березня 2015 року рішення апеляційного суду від 01 жовтня 2014 року в частині стягнення процентів за кредитом та штрафу скасовано із направленням справи в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині це ж рішення залишено без змін.

В апеляційній скарзі, що розглядається в частині позовних вимог про стягнення процентів за кредитом та штрафу, публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення заявлених ним вимог, зазначаючи, що висновки суду щодо застосування до спірних правовідносин позовної давності не відповідають положенням цивільного законодавства та умовам укладеного сторонами кредитного договору.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили. В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_6 доводи скарги у наведеній вище частині не визнав, вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності, а тому заявлені ним вимоги задоволенню не підлягають.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

При вирішенні даної справи судами встановлено, що 28 липня 2006 року між сторонами укладений кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_5 отримав кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, який у спірних правовідносинах встановлено до березня 2013 року.

Свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами ОСОБА_5 належним чином не виконував, в зв'язку з чим його заборгованість перед банком станом на 31 серпня 2013 року становила 5990 грн. 97 коп. в частині повернення кредиту.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 01 жовтня 2014 року, яке в цій частині залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 березня 2015 року, з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитом у розмірі 5990 грн. 97 коп., тому наведені вище обставини, як встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили, перевірці та дослідженню судом апеляційної інстанції при новому розгляді апеляційної скарги позивача в частині позовних вимог про стягнення процентів за кредитом та штрафу не підлягають.

Із розрахунку заборгованості відповідача за укладеним з ним кредитним договором вбачається, що банк визначив до сплати проценти за користування кредитними коштами, які нараховані поза межами строку дії платіжної картки та без врахування положень пункту 5.4 Правил користування платіжною карткою, яким встановлено, що погашення процентів за кредитом здійснюється щомісячно.

Отже, поряд із встановленням строку дії договору сторони встановили і строки виконання боржником окремих зобов'язань, що входять до змісту зобов'язання, яке виникло на підставі договору.

Строк виконання кожного щомісячного зобов'язання згідно з ч. 3 ст. 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Враховуючи, що проценти за користування кредитними коштами підлягали нарахуванню та сплаті відповідачем щомісячно впродовж строку дії платіжної картки, колегія суддів вважає, що звернувшись до суду з позовом 21 жовтня 2013 року, позивач, зважаючи на подану відповідачем заяву про застосування позовної давності, вправі вимагати стягнення наведеного вище платежу в межах встановленої ст. 257 ЦК України загальної позовної давності у три роки, а саме: з 21.10.2010 року по березень 2013 року включно, розмір якого відповідно до наданих суду розрахунків становить 9848,05 грн. (1090,97 + 8757,08), (а.с. 5-7).

Що ж стосується вимоги про стягнення з відповідача штрафу, то право на нього у позивача виникло на підставі п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, відповідно до якого при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором, більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Як пояснила представник позивача в суді апеляційної інстанції, банк пов'язує виникнення у нього права на стягнення штрафу з порушенням відповідачем зобов'язання щодо повернення отриманих кредитних коштів та сплати процентів в межах строку дії платіжної картки.

Оскільки строк дії картки закінчився в березні 2013 року, звернувшись до суду із наведеною вище вимогою в жовтні 2013 року, банк дотримався встановленої ст. 258 ЦК України спеціальної позовної давності у один рік.

Отже, враховуючи, що факт порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором встановлений, з нього на користь позивача підлягає стягненню штраф у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 791 грн. 95 коп. (процентна складова - 5 % від 5990,97 + 9848,05).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог про стягнення процентів за кредитом та штрафу ухвалено з порушенням норм матеріального права щодо застосування позовної давності та процесуального права щодо повного і всебічного з'ясування обставин справи та вважає за необхідне, враховуючи, що це рішення скасовано рішенням апеляційного суду від 1 жовтня 2014 року, яке в цій частині набрало законної сили, ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість зі сплати процентів за користування грошовими коштами (кредитом) у розмірі 9848 грн. 05 коп., штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 грн. та штрафу (процентна складова) у розмірі 791 грн. 95 коп.

Крім того, ухвалюючи рішення про стягнення грошових коштів у наведеному вище розмірі, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про зменшення визначеного до стягнення з відповідача загального розміру грошових коштів із 23 003 грн. 18 коп. до 17 130 грн. 97 коп. (5990,97 + 9848,05 + 500 + 791,95).

На підставі викладеного, ст.ст. 257, 258, 267, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 303,307,309 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в частині позовних вимог про стягнення процентів за кредитом та штрафу частково задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість зі сплати процентів за користування грошовими коштами (кредитом) у розмірі 9848 грн. 05 коп., штраф (фіксована частина) у розмірі 500 грн. та штраф (процентна складова) у розмірі 791 грн. 95 коп.

Вважати, що загальний розмір грошових коштів, які підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь позивача, становить 17 130 гривень 97 коп.

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: