Постанова № 43875785, 22.04.2015, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 2113/4807/12

ПОСТАНОВА

22 квітня 2015 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

за участю прокурора Палагнюка О.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Каховка, кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, маючого на утри-манні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого менеджером Ніжинського консервного за-воду Чернігівської області, не судимого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.366 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального висновку та постанові прокурора про зміну обвинувачення від 21.04.2015 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття справи щодо нього по обвину-ваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та звільнення його від кримінальної від-повідальності на підставі ст. 49 КК України у зв'язку зі спливом строку давності притягнення до кримі-нальної відповідальності. При цьому зазначив, що йому зрозуміло, що звільнення від кримінальної відпо-відальності за ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, ст. 49 КК України є звільненням від кримінальної відповідаль-ності за нереабілітуючими підставами.

Прокурор, і захисник не заперечують проти закриття справи по даним обставинам.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальної справи, дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні підсуднийсвою вину у вчиненні злочину за обставин, вказаних у постанові не визнав. Обгрунтованих показів щодо суті обвинувачення суду не надав, звернувся до суду з заявою в якій просить кримінальну справу про обвинувачення йогозакрити у зв'язку з закінченнямстроків давності.

У відповідностідо ч.2 ст.11-1 КПК України (в редакції 1960 року), особа, на підставі ст. 49 КК Ук-раїни підлягає звільненню від кримінальної відповідальності із закриттям справи у зв'язку із закінченням строків давності, якщо вона проти цього не заперечує. При цьому особа звільняється від кримінальної від-повідальності незалежно від визнання нею вини за наявностіклопотання цієї особи про звільнення від кри-мінальної відповідальності, у випадку, якщо вирок не набрав законної сили, а строки давності минули.

Так, санкція ч.1 ст.366 КК України передбачає найбільш суворе покарання у вигляді обмеження во-лі строком 3 роки.

Тому згідно ст.12 КК України злочини за ч.1 ст.366 КК України віднесені до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно з ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчи-нення злочину невеликої тяжкості складає 3 роки з дня вчинення злочину.

Оскільки злочин передбачений ч.1 ст.366 КК України підсудним ОСОБА_2 скоєно в період з 02.12.2010 року по 30.09.2011 року, тому станом на теперішній час по даній справі строк давності притяг-нення до кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину сплив.

При вирішенні клопотання, заявленого підсудним, суд приймає до уваги Постанову Пленуму Вер-ховного Суду України №12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", з якої вбачається, що закриття кримінальної спра-ви із звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише у разі вчинення особою суспільно не-безпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України та за наявності визначених у за-коні правових підстав, вичерпний перелік яких наведено у ч.1 ст.44 КК України. Відповідно до п.8 вказаної постанови слідує, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, як-що з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилилася від слідства та суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого та особливо тяж-кого. Відповідно до ст.11-1 КПК України (в редакції 1960 року), таке звільнення є обов'язковим за винят-ком випадку застосування давності, передбаченого ч.4 ст.49 КК України.

Відповідно до ст. 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за на-явності трьох умов: закінчення зазначених у законі строків, не вчинення протягом цих строків нового зло-чину певного ступеня тяжкості, не ухилення особи від слідства або суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_2О вчинив злочин невеликої тяжкості, до кримінальної відповідаль-ності не притягувався, від слідства та суду не ухилявся та на даний час з дня вчинення злочину сплив три-річний строк, передбачений ст.49 КК України, тому в суду наявні всі підстави для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи.

Підсудному ОСОБА_2 роз'яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. ст.7-1, 11-1 КПК України, ст. 49 КК України є звільненням від кримінальної відповідальності за нереабілі-туючими підставами, на що ОСОБА_2 зазначив суду, що він розуміє ці обставини і просить звільнити його від кримінальної відповідальності за спливом строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 7-1, 11-1, 282 КПК України ( ред. 1960р.), ст.49 КК України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, пе-редбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст. 49 КК України - у зв'язку з закінченням строків дав-ності.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передба-ченого ч.1 ст.366 КК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 7 діб з мо-менту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3