Ухвала суду № 43875418, 28.04.2015, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1956/14-ц

Номер провадження 2/585/13/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Ганзя О.Д., при секретарі Шаповаленко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в цивільній справі за позововом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення затрат на купівлю будинку та здійснення будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення затрат на купівлю будинку та здійснення будівництва.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.02.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення затрат на купівлю будинку та здійснення будівництва було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3.

20.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про забезпечення доказів у якій прохав суд зобовязати власника житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, які розташовані за адресою: Сумська обл., Роменський р-н, с.Бобрик, вул. Леніна, 7, ОСОБА_2 та осіб, які мешкають у ньому ОСОБА_4, ОСОБА_5 та будь-яких інших осіб не чинити перешкод старшому судовому експерту ОСОБА_6 та експерту ОСОБА_7 та надати їм доступ до житлового будинку, надвірних будівель і споруд, які розташовані за адресою: Сумська обл., Роменський р-н, с.Бобрик, вул. Леніна, 7. Свої вимоги мотивував тим, що сторони по справі № 585/1956/14-ц були повідомлені експертами про день та час приїзду експертів для проведення експертизи до обєкту дослідження, а саме на 08.04.2015 року. Проте, 08.04.2015 року дочка відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_4, яка мешкає за вищевказаною адресою, не допустила експертів до житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, чим перешкодила роботі експертів та виконанню судового рішення про проведення експертизи. Сама ОСОБА_2, будучи повідомленою про день та час приїзду експертів, не забезпечила їх вільний доступ до обєкту дослідження.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_8 надали суду заяви з проханням розгляд заяви про забезпечення доказів проводити у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_9, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду заяви про забезпечення доказів, у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст. 135 ЦПК України присутність сторін по справі не є обовязковою під час розгляду заяви про забезпечення доказів.

В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд заяви проводиться за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши зазначене клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Положенням ст. 6 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що особа, або орган, які призначили експертизу повинні забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до об'єкта дослідження.

Згідно із п. 3.9 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом № 53/5 Міністерства Юстиції України від 08.10.1998 року якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган або особа, яка призначила експертизу (замовила дослідження), повинна забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови його роботи...

Як встановлено судом, факт недопущення експертів до обєкту дослідження домоволодіння по вул. Леніна,7 в с. Бобрик Роменського р-ну Сумської обл. з боку відповідачки ОСОБА_2 та її дочки ОСОБА_4 також підтверджується клопотанням від 08.04.2015 року експертів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про забезпечення доступу до вищевказаного домоволодіння.

На підставі вищевказаного, з урахуванням того, що відповідачка ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_4 фактично відмовляються надати доступ експерту до об'єкту дослідження, а проведення експертизи є необхідним для встановлення та підтвердження обставин, на які посилається позивач та для повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне забезпечити безперешкодний доступ до об'єкту дослідження.

Керуючись ст.133 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати власника житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, які розташовані за адресою: Сумська обл., Роменський р-н, с.Бобрик, вул. Леніна, 7, ОСОБА_2 та осіб, які мешкають у ньому ОСОБА_4, ОСОБА_5 та будь-яких інших осіб не чинити перешкод старшому судовому експерту ОСОБА_6 та експерту ОСОБА_7 та надати їм доступ до житлового будинку, надвірних будівель і споруд, які розташовані за адресою: Сумська обл., Роменський р-н, с.Бобрик, вул. Леніна, 7 для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_10