Ухвала суду № 43874144, 24.04.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

________________________________

Справа №521/2500/15-ц

Номер провадження №4с/521/26/15

У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» на неправомірні дії державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересовані особи: державний виконавець Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 18.02.2015 року звернулось ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2

В обґрунтування своїх вимог скаржник послався на те, що 04.04.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси був виданий виконавчий лист №521/10106/13-ц за позовом ПАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 1022,90 грн. та 229,40 грн. судового збору. 30.04.2014 року зазначений виконавчий документ був поданий для примусового виконання до Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

08.05.2014 року державним виконавцем Ганущак А.С. було відкрито виконавче провадження по виконанню зазначеного виконавчого листа.

09.02.2015 року представником ПАТ «Одесаобленерго» під час ознайомлення з матеріалами справи, стало відомо, що 23.10.2014 року державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №521/10106/13-ц, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку зі смертю боржника ОСОБА_3

ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» не погоджується із вказаною постановою, вважає, що вона прийнята з порушенням Закону України «Про виконавче провадження», оскільки обовязок відшкодувати збитки, завдані енергопостачальнику, не є особистим немайновим правом чи таким, що нерозривно з особою спадкодавця, а тому вони підлягають відшкодуванню правонаступниками ОСОБА_3

Скаржник вказує, що зазначені правовідносини допускають правонаступництво, у зв'язку із чим закінчення виконавчого провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» є незаконними, оскільки у даному випадку державний виконавець мав зупинити виконавче провадження.

Посилаючись на вищевикладене, ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» вважає дії державного виконавця Другого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ щодо закінчення виконавчого провадження такими, що здійснені з порушенням Закону України «Про виконавче провадження», тому просить суд: постанову Другого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ про закінчення виконавчого провадження від 23.10.2014 року на виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси по справі №521/10106/13-ц про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Одесаобленерго» визнати незаконною та скасувати; зобов'язати державного виконавця Другого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ відновити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 521/10106/13-ц про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Одесаобленерго».

Представник скаржника ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» за довіреністю ОСОБА_4 подану скаргу підтримала, просила суд її задовольнити в повному обсязі, про що подала відповідну заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності.

Представник Другого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ в судове засідання не з'явився, повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином. До суду надійшли заперечення Другого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ, згідно яких відділ вимоги скарги не визнав, посилаючись на те, що відділ не має повноважень для отримання інформації щодо спадкоємців боржників.

Дослідивши матеріали скарги, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 04.04.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист №521/10106/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ЕК Одесаобленерго» суми заборгованості у розмірі 1022,90 грн. та судового збору у сумі 229,40 грн.

30.04.2014 року виконавчий лист №521/10106/13-ц від 04.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ЕК Одесаобленерго» суми заборгованості у розмірі 1022,90 грн. та судового збору у сумі 229,40 грн., був предявлений для виконання до Другого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ.

На підставі зазначеного виконавчого документа - виконавчого листа №521/10106/13-ц від 04.04.2014 року державним виконавцем Другого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №43243271 від 08.05.2014 року.

Постановою ВП №43243271 від 23.10.2014 року державним виконавцем Другого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ ОСОБА_2 було закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №521/10106/13-ц від 04.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ЕК Одесаобленерго» суми заборгованості у розмірі 1022,90 грн. та судового збору у сумі 229,40 грн., на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Зі змісту постанови вбачається, що підставою для закінчення виконавчого провадження було те, що згідно актового запису про смерть №12166 від 16.12.2013 року боржник ОСОБА_3 - 13.12.2013 року померла.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Статтею 608 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З урахуванням вищевикладеного, після смерті боржника до правонаступників переходять усі його права та обовязки, крім тих, які були нерозривно повязані з особою боржника.

Обовязок відшкодувати збитки, завдані енергопостачальнику, не є особистим немайновим правом чи таким, що нерозривно з особою боржника ОСОБА_3, тому підлягає виконанню її спадкоємцями.

Державним виконавцем Другого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ на час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.10.2014 року не було зясовано наявність або відсутність спадкоємців після смерті боржника ОСОБА_3

Доказів, які б підтверджували проведення державним виконавцем Другого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ будь-яких дій для з'ясування наявності спадкоємців після смерті боржника ОСОБА_3 та спростовували встановлені обставини, Другим Малиновським ВДВС Одеського МУЮ суду не надано.

Посилання Другого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ на те, що відділ не має повноважень для встановлення спадкоємців боржників є безпідставними, оскільки законом передбачений порядок звернення органу державної виконавчої служби із відповідним запитом до компетентних органів, які мають повноваження для витребування інформації про коло спадкоємців після смерті осіб.

Враховуючи те, що зобовязання, визначене у виконавчому листі №521/10106/13-ц від 04.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ЕК Одесаобленерго» суми заборгованості за спожиту електроенергію, допускає правонаступництво, тому суд вважає, що за відсутності інформації про наявність чи відсутність спадкоємців боржника, підстави для закінчення виконавчого провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» - відсутні.

Статтею 383 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

З наданих суду доказів встановлено, що скаржнику стало відомо про винесення оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.10.2014 року лише 09.02.2015 року, під час ознайомлення представника ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» за довіреністю ОСОБА_5 з матеріалами виконавчого провадження, що підтверджується підписом представника в заяві про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, наданої з матеріалів виконавчого провадження.

Доказів, які б підтверджували направлення Другим Малиновським ВДВС ОМУЮ копії оскаржуваної постанови на адресу ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» та/або її отримання стягувачем раніше, суду не надано.

Тому, звертаючись до суду із даною скаргою 18.02.2015 року, ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» не було пропущено десятиденний строк, встановлений ст. 385 ЦК України та ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом тощо.

При таких обставинах, судом встановлено, що державний виконавець при здійсненні виконавчих дій та винесенні оскаржуваної постанови допустив у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів скаржника, не здійснив заходів, необхідних для виконання рішення суду в повному обсязі.

Враховуючи наведене, досліджені докази, суд вважає, що вимоги скаржника ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» є обгрунтованими, оскільки при винесенні оскаржуваної постанови державним виконавцем були порушені вимоги законодавства, не вжито передбачених законом заходів примусового виконання рішень.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

При таких обставинах, суд вважає, доцільним частково задовольнити скаргу, та скасувати постанову Другого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ про закінчення виконавчого провадження ВП №43243271 від 23.10.2014 року по виконанню виконавчого листа №521/10106/13-ц від 04.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ЕК Одесаобленерго» суми заборгованості за електричну енергію та судового збору; зобовязати Другий Малиновський ВДВС Одеського МУЮ відновити виконавче провадження по виконанню зазначеного виконавчого документу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 210, 212, 218, 293, 383-388 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» на неправомірні дії державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2С задовольнити частково.

Постанову Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження ВП №43243271 від 23.10.2014 року по виконанню виконавчого листа №521/10106/13-ц від 04.04.2014 року, виданого Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» суми заборгованості за електричну енергію та судового збору - скасувати.

Зобовязати Другий Малиновський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відновити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №521/10106/13-ц від 04.04.2014 року, виданого Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» суми заборгованості за електричну енергію та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення.

Суддя Л.В. Жуган