Ухвала суду № 43874086, 02.04.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

04.10.2013 Справа № 521/16492/13-ц

Справа № 521/13059/13-ц

Провадження № 2п/521/231/13

Цивільна справа № 2-1279/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року Малиновський райсуд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк Д.Я.,

при секретарі - Чайковська О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.11.2011 року у цивільній справі № 2-1279/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2013 року ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення від 1011.2011 року у цивільній справі № 2-1279/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки. При цьому заявник посилається на те, що його як відповідача про розгляд справи належним чином не повідомляли. Також заявник вказує, що прийняте рішення було постановлено з порушенням норм процесуального та матеріального права, а тому порушує інтереси відповідача. Заявник вказує, що в нього наявні докази які спростовують доводи позивача, а саме грошові кошти за договором кредиту заявник не отримувала.

В судовому засіданні заявник не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримала в повному обсязі.

Інші учасники процесу в судове зсідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

ПАТ «Марфін Банк» звернулося до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

10.11.2011 року було ухвалено заочне рішення по справі, вимоги позивача задоволені.

08.08.2013 року ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення від 1011.2011 року у цивільній справі № 2-1279/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому заявник посилається на те, що його як відповідача про розгляд справи належним чином не повідомляли. Також заявник вказує, що прийняте рішення було постановлено з порушенням норм процесуального та матеріального права, а тому порушує інтереси відповідача. Заявник вказує, що в нього наявні докази які спростовують доводи позивача, а саме грошові кошти за договором кредиту заявник не отримувала.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, так як в справі № 2-1279/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, відсутні нові докази надані заявником під час звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення які можуть істотно вплинути на правильний розгляд справи.

Суд також вважає, що заявник який не приймав участі в судових засіданнях при ухваленні заочного рішення, не мав можливості висловити свою думку, позицію та надати докази стосовно предмету спору, а з огляду на те, що заявник заперечує проти задоволення позовних вимог, суд вважає, що думку та позицію відносно предмета розгляду справи при ухваленні заочного рішення вивчено та враховано не було, обставини не перевірені, а тому рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.208-210, 231,232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.11.2011року у цивільній справі № 2-1279/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 06.12.2013 року об 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: