Рішення № 43873878, 23.04.2015, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/10123/14-ц

Провадження № 2/520/447/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді : Маломуж А.І.

при секретарі - Месропянцевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ТОВ «Інфоксводоканал», Філія ТОВ «Інфоксводоканал» «про усунення перешкод у користуванні мережею водопостачання, стягнення майнової та моральної шкоди»,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні мережею водопостачання, стягнення майнової та моральної шкоди. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідачі по справі є його сусідами та у їх спільному користуванні знаходиться двір, у якому розташована система водовідводу та водопостачання належних їм будинків. Крім того, позивач вказував, що відповідачі частково зайняли двір спільного користування, встановивши огорожу. У тій частині спільного двору, який зайняли відповідачі знаходиться колодязь дворового водопостачання від якого здійснювалося водопостачання належного позивачу будинку. Також, 13 травня 2014 року ОСОБА_1 було отримано проект водопостачання та встановлення водомірного вузлу, відповідно до якого підлягає зупиненню водопостачання з внутрішньо дворової мережі, а встановлюється водопостачання з влаштування окремого колодязя водопостачання та водомірних приладів від міського водопроводу, який проходить вздовж вулиці ОСОБА_6. Неодноразові звернення до правоохоронних органів не привели до вирішення спору, а тому позивач звернувся з вказаним позовом до суду. Крім того, позивач просив стягнути з відповідачів моральну шкоду у розмірі 25000,00 гривень та майнову шкоду у розмірі 5253,30 гривень.

Позивач у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання зявився, у задоволені позову просив відмовити.

Представник відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання зявився, у задоволені позовних вимог просив відмовити та пояснював, що відповідачі заперечують проти підключення позивача до їх абонентського колодязю, так як позивач не примав участі у відновленні та демонтажі колодязю у 2003 році.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін по справі, суд вважає, що у задоволені позову слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При цьому згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, в ході розгляду справи судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності від 28 грудня 2012 року ОСОБА_7 на праві приватної власності належить обєкт нерухомості за адресою: м.Одеса, вул.. Дача Ковалевського, 63-а, які складаються в цілому з:будинку літ. «М», загальною площею 34,3 кв.м, літньою житловою площею 27,0 кв.м., літніх кухонь літ. «Н», літ. «Ж.», сараю літ. «З», гаражу літ. «И», бесідки літ. «П».

Відповідачам по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03 березня 2011 року належить квартира №5 по вул.. Дача Ковалевського у м .Одесі.

23.06.1999 року ОСОБА_2 отримано технічні умови №1093-9 на водопостачання та водовідведення проектованого 2-х поверхового індивідуального житлового будинку, розміщеного у дворі житлового будинку №63 по вул. Амудсена (ОСОБА_6) на підставі яких оформлено проект та здійснено реконструкцію внутрішньодворових мереж та їх підключення до міських мереж (акт гідравлічного випробування системи від 18.12.2003 року та акт технічного приймання водопроводу від 19.12.2003 року).

Відповідно до наданої технічної документації (технічні умови 13.05.2013 року) встановлено, що вздовж вулиці Дача Ковалевського у м.Одеса біля будинку відповідачів знаходиться водопровідний колодязь, який відповідно до генплану позначений як d=200мн

Громадянином ОСОБА_2 23.06.99 р. отримано від ОП«Одесводоканал» Технічні умови № 1093-9 на водопостачання та водовідведення проектованого 2-х поверхового індивідуального житлового будинку, розміщеного у дворі житлового будинку № 63 по вул. Амундсена на підставі яких оформлено проект та здійснено реконструкцію внутрішньо дворових мереж та їх підключення до міських мереж (Акт гідравлічного випробування системи від 18.12.03 р. та Акт технічного приймання водопроводу від 19.12.03р.).

Зазначена реконструкція внутрішньодворових мереж водопостачання та розведення індивідуальних водопроводів здійснювалась за рахунок відповідачів.

Відповідно до відповіді наданої ТОВ "Інфокс" від 12.01.2015 року вбачається, що підключення водопровода ОСОБА_1 до міського відопроводу d=200 по вул. Дача Ковалевського в колодязі ОСОБА_4 філіал "Інфоксводоканал" вважав за можливе виконати, проте вказано, що при обстеженні об'єкту перед проектуванням замовник (позивач) вказав проектувальникам начебто свій колодязь, в якому він бажає підключити новий ввід водопроводу.

Відповідно до правил користування системами централізованого, комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом від 27.06.2008 року фізичним особам необхідне отримання дозволу власника водопровідних мереж на приєднання до абонентських мереж. ( у випадках, коли підключення здійснюється до мереж, які не знаходяться на балансі ТОВ "Інфоксводоканал").

Згідно відповіді ТОВ "Інфокс" від 13.03.2015 року встановлено, що водопровідний колодязь біля житлового будинку №63 по вул. Дача Ковалевського є абонентським, на балансі ТОВ "Інфоксводоканал" не знаходиться та філіалом не експлуатується. Для виконання робіт по підключенню приватного будинку №63-а по вул. Дача Ковалевського до існуючого водопровідного колодязю позивачу необхідно отримати письмовий дозвіл у абонентів (відповідачів), завірений СОН та направити лист з гарантією оплати в ПТО "Горводопроводу".

Крім того, в ході розгляду справи судом встановлено, що 25.02.2014 року між ТОВ «Інфокс» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг та відкрито особовий рахунок на ОСОБА_1, а також видано технічні умови на підключення до системи міського водопроводу, в яких зазначено, що підключення можливо виконати в існуючому колодязі (абонентському).

Однак, в ході розгляду справи, відповідачі підтвердили той факт, що згоду на надання підключення ОСОБА_1 до водопровідного колодязю вони не дають.

Враховуючи вищевикладене, та ту обставину, що водопровідний колодязь є абонентським та не знаходиться на балансі ТОВ «Інфокс»,суд вважає за можливе відмовити позивачу у задоволені його позовної вимоги про зобовязання відповідачів надати дозвіл на проведення робіт, оскільки надання такої згоди є правом відповідачів, а не обов'язком.

Вимога про стягнення з відповідачів майнової шкоди не підлягає задоволенню, оскільки не надано доказів вини відповідачів у понесених майнових витратах позивача та причинного звязку між діями та негативними наслідками.

Враховуючи відсутність винної поведінки відповідачів та підстав для задоволення вимоги про стягнення майнової шкоди з них, вимога про стягнення моральної шкоди не підлягає задоволенню.

Судові витрати не підлягають стягненню відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 208,209,212-215ЦПК України ВИРІШИВ :

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ТОВ «Інфоксводоканал», Філія ТОВ «Інфоксводоканал» «про усунення перешкод у користуванні мережею водопостачання, стягнення майнової та моральної шкоди» - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Маломуж А. І.