Ухвала суду № 43871133, 30.04.2015, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/5652/14-к

Провадження №1-кс/463/447/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань Мединській Л.С.

з участю захисника Юхименко Р.І.

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши заяву судді Головатого Романа Ярославовича про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.05.2015 року за №12014140040000304 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді ОСОБА_4, повноваження якого закінчилися 17.04.2015 року, у зв'язку із чим автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Головатого Р.Я. для розгляду вказаного кримінального провадження.

Однак 29.04.2015 року суддею Головатим Р.Я. заявлено самовідвід від розгляду кримінального провадження з підстав того, що захист обвинуваченої здійснює захисник Юхименко Р.І., яка працює в одному адвокатському об'єднанні «Павленко і Партнери», що і його дружина. А відтак, з метою недопущення порушення права обвинуваченої на справедливий і публічний розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, вважає заяву про самовідвід обґрунтованою.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої у вирішенні заяви поклалася на розсуд суду, інші учасники кримінального провадження не з'явилися, про розгляд заяви були повідомлені належним чином. А тому, з метою недопущення безпідставного затягування строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

Заслухавши пояснення захисника, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд заяву про самовідвід судді Головатого Р.Я. задовольняє з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що захист обвинуваченої ОСОБА_3 здійснює адвокат Юхименко Р.І. на підставі ордеру серії ЛВ №290 на надання правової допомоги (а.с.29 т.1) виданого адвокатським об'єднанням «Павленко і Партнери».

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Оскільки судом встановлено, що дружина судді Головатого Р.Я. працює в одній адвокатській компанії із адвокатом Юхименко Р.І., яка здійснює захист обвинуваченої у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про те, що з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду кримінального провадження незалежним і безстороннім судом, слід задоволити заяву судді Головатого Р.Я. про самовідвід.

Керуючись ст.ст.75,76,81 КПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву судді Головатого Романа Ярославовича про самовідвід задоволити.

Відвести суддю Головатого Романа Ярославовича від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.05.2015 року за №12014140040000304, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Кримінальне провадження передати на новий розгляд іншим суддею Личаківського районного суду м. Львова, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду, в порядку ст. 35 КПК України.

Суддя: Гирич С. В.