Вирок № 43869962, 30.04.2015, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/10600/13-к

ВИРОК

Іменем України

30 квітня 2015 рокуБердянський міськрайонний суд Запорізькій області

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мороки С.М.,

при секретарі Писанець Н.О., Магда О.А.,

за участі прокурора Глянь Є.М.,

адвоката Кривякіної В.В.,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Бердянська Запорізької області, який має середню освіту, не одружений, військовозобов'язаний, працює електромонтером в ПП «ОСОБА_12» м. Бердянська, мешкає в АДРЕСА_1, раніше не судимий,

У вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В с т а н о в и в:

28 квітня 2013 року приблизно о 22 годині ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на балконі кафе «Зіг- Заг», розташованого в м. Бердянську Запорізької області по вул. Ювілейній, 23, на підставі раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_2, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс йому один удар кулаком в обличчя, чим спричинив потерпілому згідно висновку експерта № 170 від 06.06.13 р. закритий перелом суглобового відростка зі зміщенням нижньої щелепи, який кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, яке не є небезпечним для життя, але спричинило тривалий розлад здоров'я тривалістю понад три тижня.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не визнав себе винним за пред'явленим йому обвинуваченням, стверджував, що 28 квітня 2013 року з 17 години він перебував в приміщенні кафе « Зіг - Заг» в м. Бердянську Запорізької області, де святкував День народження свого знайомого ОСОБА_4

Приблизно о 22 годині він знаходився на балконі зазначеного кафе, де стояв праворуч від виходу з залу кафе.

Крім нього на балконі було п'ятеро осіб: двоє дівчат, які сиділи за столиком праворуч від нього, навпроти спиною до нього дивлячись на вулицю біля перил стояли його друзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, поряд з ними обличчям до нього стояв ОСОБА_6, який відпочивав в кафе в компанії з дівчатами, що сиділи на балконі праворуч від нього.

В цей час з приміщення кафе у стані сильного алкогольного сп'яніння на балкон вийшов ОСОБА_2., який навмисно двічі вдарив його дверима по лівій руці, та став його ображати.

До них підійшов ОСОБА_5 який хотів заспокоїти ОСОБА_2, в цей час в конфлікт втрутилися ОСОБА_6 та ОСОБА_4, між ними почалася бійка.

ОСОБА_3 стверджував, що він у бійці участі не приймав, ударів ОСОБА_2 не наносив і тілесних ушкоджень йому не спричиняв.

Попри заперечення ОСОБА_3 своєї провини за пред'явленим йому обвинуваченням, його винуватість підтверджена в судовому засіданні в своїй сукупності показами потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, висновками судової медичної експертизи, протоколом огляду місця події, протоколом слідчого експерименту, побічно показами свідків ОСОБА_5, та ОСОБА_4

Так, потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 28 квітня 2013 року з 17 годин він був запрошений в приміщенні кафе « Зіг - Заг» в м. Бердянську Запорізької області на День народження ОСОБА_7, де відпочивав в компанії з ОСОБА_6, своєю дружиною ОСОБА_9, та кількома дівчатами - подругами ОСОБА_7

Під час перебування в приміщенні кафе у них з ОСОБА_6 виник невеликий конфлікт біля туалетної кімнати з раніше незнайомим ОСОБА_3, який закрився в туалеті і вони вимушені були чекати за дверима, в процесі конфлікту вони обмежились лише зауваженнями на адресу ОСОБА_3.

Приблизно о 22 годині він з загального залу кафе попрямував до виходу на балкон кафе, щоб подихати повітрям, коли зробив крок на балкон, відчинивши пластикові двері, то ОСОБА_3, який стояв за дверима праворуч, вдарив його кулаком в обличчя, від чого він упав на підлогу.

ОСОБА_2 в судовому засіданні стверджував, що саме ОСОБА_3 вдарив його кулаком по обличчю, так як саме він знаходився праворуч від дверей, крім того він розгледів його обличчя.

Після закінчення конфлікту він відчував біль у щелепі, але лише на другий день, коли він став вживати їжу, відчув різкий біль в щелепі, зрозумів, що вона травмована і звернувся до лікарні, після чого знаходився на стаціонарному та амбулаторному лікуванні.

Потерпілий ОСОБА_2 заявив до обвинуваченого ОСОБА_3 цивільний позов про стягнення 3633, 71 грн. в рахунок відшкодування витрат на лікування, та 14500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, яку він отримав внаслідок фізичних, психологічних, душевних страждань від травми щелепи, тривалого лікування, вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 28 квітня 2013 року з 17 годин він перебував в приміщенні кафе « Зіг - Заг» в м. Бердянську Запорізької області, де святкував День народження своєї дівчини ОСОБА_7

В їх компанію був запрошений також ОСОБА_2 з ОСОБА_9, та ще декілька дівчат.

На протязі вечора вони з ОСОБА_2 вжили приблизно по 200-300 гр. алкогольних напоїв, від чого знаходились в стані середнього сп'яніння.

Під час перебування в приміщенні кафе у них з ОСОБА_2 виник невеликий конфлікт біля туалетної кімнати з раніше незнайомим ОСОБА_3, який закрився в туалеті і вони вимушені були чекати за дверима, при цьому вони обмежились лише зауваженнями в його адресу.

ОСОБА_6 пояснив, що на протязі вечора він, та його друзі неодноразово виходили на балкон кафе з загального залу, щоб покурити та подихати повітрям.

Приблизно о 22 годині він знаходився на балконі кафе, стоячи біля перил обличчям до виходу на балкон з основного залу.

Зліва від нього біля перил обличчям до вулиці стояли ОСОБА_5 та ОСОБА_4, навпроти нього на балконі біля стіни праворуч від виходу на балкон стояв ОСОБА_3, а праворуч від ОСОБА_3 біля стіни за столиком сиділи ОСОБА_7 та ОСОБА_10

ОСОБА_6 стверджував, що через скляні двері він побачив, що з залу кафе на балкон виходить ОСОБА_2

Як тільки він вийшов на балкон, ОСОБА_3, який стояв праворуч від виходу, вдарив ОСОБА_2 кулаком в обличчя і між ними почалася бійка.

Зі слів ОСОБА_6, він хотів підійти до них, щоби розборонити, але в цей час ОСОБА_5 та ОСОБА_4 затіяли з ним бійку і він не зміг дійти до ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Бійка продовжувалась декілька хвилин, їх розборонили дівчата як з їх компанії, так і з компанії ОСОБА_3

Внаслідок конфлікту він отримав побої, а ОСОБА_2 пошкодили щелепу, у зв'язку з чим він стаціонарно лікувався в лікарні.

Свідок ОСОБА_7 (ОСОБА_7) суду пояснила, що 28 квітня 2013 року з 17 годин вона перебувала в приміщенні кафе « Зіг - Заг» в м. Бердянську Запорізької області, де святкувала свій День народження.

Вона з своїм нареченим ОСОБА_6 запросили в кафе ОСОБА_2 з ОСОБА_9, та ще декілька дівчат.

Приблизно о 22 годині вона знаходилась на балконі кафе, де разом з ОСОБА_10 сиділа за столиком праворуч від виходу на балкон з загального залу кафе.

При цьому вона сиділа спиною до стіни і вихід на балкон від неї був зліва, так що вона добре бачила, хто виходить на балкон.

Зліва від неї біля виходу на балкон стояв ОСОБА_3, навпроти неї біля перил стояв ОСОБА_6, а поряд з ним стояли ОСОБА_5 та ОСОБА_4

В цей час хтось вийшов на балкон і вона почула звук удару по тілу, повернувшись до дверей вона побачила, що ОСОБА_2 впав на підлогу, а поряд з ним стояв ОСОБА_3

Після чого почалась бійка між всіма хлопцями, які були на балконі кафе. Бійка продовжувалась декілька хвилин, її припинили спільними зусиллями дівчата, які відпочивали в кафе.

ОСОБА_2 на другий день їй розповів, що ударом в обличчя йому завдали перелом щелепи, але він це відчув тільки на другий день під час прийому їжі.

Свідок ОСОБА_7 категорично стверджувала, що ніхто крім ОСОБА_3 не міг завдати ОСОБА_2 удар по обличчю, та травмував йому щелепу, так як саме він стояв праворуч від вхідних дверей на балкон кафе, вона це добре бачила.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що 28 квітня 2013 року з 17 годин вони перебували в приміщенні кафе « Зіг - Заг» в м. Бердянську Запорізької області, де святкували День народження ОСОБА_4 Серед запрошених був також і ОСОБА_3

На протязі вечора всі вживали алкогольні напої, танцювали, виходили на балкон кафе.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суду пояснили, що приблизно о 22 годині вони знаходились на балконі кафе, стояли біля перил обличчям до вулиці, поряд з ними біля перил обличчям до вхідних дверей з приміщення кафе стояв ОСОБА_6, на балконі також перебували дві дівчини, які сиділи за столиком праворуч від дверей, поряд з ними біля стіни праворуч від дверей стояв ОСОБА_3

В цей час вони почули, що відкрились двері на балкон з залу кафе, так як гучніше стало чути музику, також вони почули звук удару, зі слів свідків, це був звук удару пластикових дверей по тілу людини.

Повернувшись до дверей, вони побачили, що навпроти ОСОБА_3, який знаходився праворуч від дверей на балкон, стояв ОСОБА_2 і штовхав дверима по лівому плечу ОСОБА_3, між ними почалася сварка.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 стверджували, що вони намагалися розборонити ОСОБА_2 та ОСОБА_3, але на них напав ОСОБА_5 і між ними також почалася бійка.

При цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 стверджували, що вони тілесних ушкоджень ОСОБА_2 не спричиняли.

Згідно висновку судового експерта № 170 від 06.06.13 р. у ОСОБА_2 мав місце закритий перелом суглобового відростка зі зміщенням нижньої щелепи, який кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, яке не є небезпечним для життя, але спричинило тривалий розлад здоров'я тривалістю понад три тижня (а.с.51-52 т.2).

Під час слідчого експерименту ОСОБА_2 на місці скоєння злочину, а саме на балконі кафе «Зіг - Заг» в м. Бердянську Запорізької області за участі статиста показав механізм завдання йому тілесного ушкодження (а.с.53-57).

Судовий експерт у висновках № 170 від 06.06.13 р. та № 408 від 29.08.13 р. (а.с.51- 52, 58), а також в судовому засіданні при допиті в якості експерта підтвердив, що тілесне ушкодження у ОСОБА_2 могло бути спричинене при обставинах, зазначених під час слідчого експерименту.

При цьому судовий експерт ОСОБА_8 зазначив, що згідно «Правил судово - медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень», 1995 року, тілесне ушкодження у вигляді перелому щелепи кваліфікується як ушкодження середнього ступеню тяжкості, яке спричиняє тривалий розлад здоров'я, так як для заживлення перелому кістки щелепи ( утворення кісткової мозолі) потрібен термін більше 21 дня, що передбачено Методичними рекомендаціями.... , незалежно від терміну стаціонарного чи амбулаторного лікування потерпілого.

Висновком повторної судової медичної експертизи № 57-к від 20.04.15 р. підтверджено можливість кваліфікації спричиненого потерпілому ОСОБА_2 тілесного ушкодження як середнього ступеню тяжкості, яке спричинило тривалий розлад здоров'я, при умовах, що термін розладу здоров'я складає менше трьох неділь ( а.с.97-102 т.3).

Висновки судових експертиз № 170 від 06.06.13 р., № 408 від 29.08.13 р. та №57-к від 20.04.15 р. (а.с.51- 52, 58, а.с.97-102 т.3) про вид та тяжкість тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_2, про механізм спричинення тілесних ушкоджень, протокол слідчого експерименту з фото таблицею (а.с.53-57), покази експерта ОСОБА_8 в частині можливого механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 підтверджують покази потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про обставини спричинення потерпілому тілесних ушкоджень.

Покази ОСОБА_2 та ОСОБА_6 також співвідносяться з показами в судовому засіданні свідків ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в частині розташування потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на балконі кафе «Зіг- Заг», долученими до справи фотографіями балкону кафе «Зіг - Заг» з відображеннями частини балкону кафе з вихідними дверима на балкон, столом та стільцями біля дверей (а.с.147-149 т.1), самих дверей та фіксатора на стіні (а.с.25-29 т.2).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання при проведенні дебатів не з'явився, свій позов не підтримав, тому суд залишає позовну заяву потерпілого без розгляду.

Цивільний позов прокурора в інтересах КУ «Бердянська міська лікарня» підлягає задоволенню у повному обсязі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3, керуючись ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини скоєння злочину, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

З а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Керуючись ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він на протязі одного року іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого періодично з'являтись на реєстрацію до кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь КУ «Бердянська міська лікарня» 1529, 6 грн.

Речові докази, які долучені до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя Бердянського міськрайсуду С.М. Морока