Рішення № 43869839, 29.04.2015, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/2753/15-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

29 квітня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Вакал Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини.

Відповідно до кредитного договору № IKAPNAIG.20605.001 від 29.12.2011 року, позивач зобов»язвався надати відповідачу ОСОБА_1 кредит у вигладі строкового кредиту у розмірі 101 509, 00 гривень для придбання автотранспорту, строком до 28.12.2016 року, щі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі - 16, 80 % річних. В забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором № IKAPNAIG.20605.001 від 29.12.2011 року між позивачем, відповідачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № PX029031.20606.001 від 29.12.2011 року.

Банк в повній мірі виконав умови кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов»язання, передбачені кредитним договором, не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 70708, 22 грн., яка станом на 10.02.2015 року складається з наступного:

- 48693,12 грн. поточна заборгованість по тілу кредиту;

- 14 183, 97 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту;

- 918,77 - поточна заборгованість за процентами;

- 6621,95 прострочена заборгованість за процентами;

- 290,41 грн. сума пені.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед ПАТ « ВБР» за кредитним договором, станом на 10.02.2015 року складає 70708,22 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог і що у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений через оголошення у газеті «Урядовий курєр» від 10.04.2015 р. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена через оголошення у газеті «Урядовий курєр» від 10.04.2015 р. Причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до кредитного договору № IKAPNAIG.20605.001 від 29.12.2011 року, позивач зобов»язвався надати відповідачу ОСОБА_1 кредит у вигладі строкового кредиту у розмірі 101 509, 00 гривень для придбання автотранспорту, строком до 28.12.2016 року, щі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі - 16, 80 % річних. В забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором № IKAPNAIG.20605.001 від 29.12.2011 року між позивачем, відповідачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № PX029031.20606.001 від 29.12.2011 року.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем допущені порушення зобовязання за кредитним договором, і він станом на 10.02.2015 року має заборгованість у розмірі 70708, 22 грн., яка складається з наступного:

- 48693,12 грн. поточна заборгованість по тілу кредиту;

- 14 183, 97 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту;

- 918,77 - поточна заборгованість за процентами;

- 6621,95 прострочена заборгованість за процентами;

- 290,41 грн. сума пені.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виповняться належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України.

У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р. №1669-УІІ встановлено мараторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов'язаннями, заборонено на час проведення антитерористичної операції нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014р. громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Враховуючи те, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, на території якої здійснюється антитерористична операція, пеня, яка нарахована банком до сплати відповідно до п. п. 6.2 кредитного договору у розмірі 290,41 грн.,- з 14.04.2014 року стягненню не підлягає, а тому в задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачами за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 70 417,81 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору 707,08 грн.

На підставі ст.ст. 549, 610, 629, 1049,1050 ЦК України, ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», розпорядження КМУ від 31.10.2014р. №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів на території, яких здійснюється антитерористична операція» і керуючись ст.ст. 10,11, 15, 60, 88, 169,209, 212-215,224-228 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» ( 01135, м. Київ, вул. В»ячеслава Чорновола, буд 25 код ЄДРПОУ 36470620) заборгованість за кредитним договором № IKAPNAIG.20605.001 від 29.12.2011 рокуу розмірі 70 417 ( сімдесят тисяч чотириста сімнадцять гривень), 81 копійку.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 707 (сімсот сім гривень),08 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: