Ухвала суду № 43869756, 30.04.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/13488/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.

при секретарі - Холмогоровій Л.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачки ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24.02.2015 року у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення по вказаній справі посилаючись на те, що справу розглянуто у її відсутності і вона не погоджується із сумою стягнення, в тому числі з нарахованими відсотками.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав.

Представник позивача по справі, в заяві про перегляд заочного рішення заперечив.

Заслухавши представника заявника та позивача по справі, письмові матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення суд виходить з наступного.

Так, крім зазначення в заяві про поважні причини не зявлення в судове засідання на розгляд справи заявник має у відповідності до ст. 232 ЦПК України навести докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачку ОСОБА_2 належно повідомлено про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим врученням повістки, а подана нею заява про відкладення розгляду справи не була задоволена з тих підстав, що її заява не була підкріплена належним документом та така мала право викласти та подати вчасно свої заперечення по справі.

Незважаючи на те, що відповідачка вказує на те, що вона вчасно не була повідомлена про час і місце розгляду справи, що не відповідає дійсності, суд також перевіряє у відповідності до ст.. 232 ЦПК України наведені відповідачкою у заяві про перегляд заочного рішення докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які в поданій нею заяві зазначені в обсязі, що вона тільки не погоджується із сумою стягнення, в тому числі з нарахованими відсотками і не підтверджені жодним доказом.

За таких обставин суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.231 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24.02.2015 року у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, а саме апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя : Бедьо В.І.