Рішення № 43868729, 30.04.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/12763/14-ц Провадження №2/263/1275/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Домановій І.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (далі за текстом ПАТ «ВіЕйБі Банк»), уточненим під час розгляду справи, про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. 17.06.2014 року між ним та ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» укладений договір банківського вкладу «Марафон лояльності – Подвійний дохід» №810039/2014 та договір банківського вкладу на вимогу «Для виплат» №26200040502596. За умовами вказаних договорів ОСОБА_2 прийняв від ОСОБА_1 як вкладника вклад у розмірі 75000,00 дол. США на умовах нарахування на суму вкладу 12,5% річних, та зобов’язався виплатити нараховані проценти за збереження вкладу та суму вкладу на вкладний рахунок на вимогу. Однак за зверненням позивача з вимогою виплатити частину вкладу ОСОБА_2 відмовив у виплаті грошових коштів, чим порушив свої зобов’язання згідно указаних договорів. На теперішній час залишок коштів внесених за вказаним договором складає 46882,74 доларів США, які просить суд стягнути з відповідача.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Представник відповідача ПАТ «ВіЕйБі Банк» у судове засідання не з'явився, заяв про відкладення або перенесення судового розгляду справи до суду не надходило, у зв'язку з чим суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв’язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

17.06.2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ВіЕйБі Банк» був укладений договір банківського вкладу «Марафон лояльності – Подвійний дохід» №810039/2014 та договір банківського вкладу на вимогу «Для виплат» №26200040502596. За умовами вказаних договорів ОСОБА_2 прийняв від ОСОБА_1 як вкладника вклад у розмірі 75000,00 дол. США на умовах нарахування на суму вкладу 12,5% річних, та зобов’язався виплатити нараховані проценти за збереження вкладу та суму вкладу на вкладний рахунок №26200040502596 на вимогу. (а.с.6-7)

17.09.2014 року позивач звернувся до Банку з вимогою виплатити та видати готівкою частину вкладу. В результати вказаного звернення грошові кошти з вкладного рахунку №26309040503281 в розмірі 60000,00 дол.США були перераховані на рахунок-кореспондент №26200040502596 для виплати за вимогою, що підтверджується випискою по особовим рахункам, сформованою станом на 02.10.2014 року (а.с.8).

02.10.2014 року Банком було відмовлено позивачу в виплаті грошових коштів готівкою в розмірі 60000,00 дол. США з рахунку-кореспондента №26200040502596.

09.10.2014 року позивачем на адресу відповідача листом з оголошеною цінністю вкладеного було спрямовану письмову вимогу про виплату готівкою грошових коштів з рахунку, що підтверджується квитанцією №7636 від 09.10.2014 року, описом вкладення, роздруківкою з офіційного сайту Українського ДП «Укрпошта», а також листом Українського ДП «Укрпошта» вих. №16/06-194 від 03.11.2014 року (а.с.11-14). Але дотепер ОСОБА_2 зобов’язань не виконав, тому позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача грошові кошти за Договором банківського вкладу на вимогу №26200040502596 від 17.06.2014 року в розмірі 60000,00 дол. США.

Згідно з вимогами ч.ч.1-3 ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з положеннями ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України, за договором банківського внеску незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки позивач при поданні до суду позовної заяви не сплачував судовий збір, посилаючись на ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», та, окрім того, заявлені вимоги підлягають задоволенню, сума судового збору на користь держави в розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.10-11,60,212,214-215,217-218 ЦПК України, на підставі ст.ст.525-526,625,1058,1060 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу - задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ЄДРПОУ 19017842, банківські реквізити: к/р №32003176201 в Головному Управлінні НБУ по м.Києву і Київській області, код банку 321024) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: 87551, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Приазовька, буд.22, за договорами банківського вкладу «Марафон лояльності – Подвійний дохід» №810039/2014 від 17.06.2014 року та банківського вкладу на вимогу «Для виплат» №26200040502596 від 17.06.2014 року, грошові кошти в сумі 46882,74 доларів США.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ЄДРПОУ 19017842, банківські реквізити: к/р №32003176201 в Головному Управлінні НБУ по м.Києву і Київській області, код банку 321024) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 грн.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневій районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П.І. Папаценко