Рішення № 43867753, 06.04.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/2784/15-ц

Провадження №2/761/3088/2015

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Гаркуші Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2015 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Відділу (органу) приватизації державного житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права. В процесі розгляду справи неналежного відповідача Відділ (орган) приватизації державного житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації було замінено на належного Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію (далі по тексту - відповідач).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що звернувся до відповідача з питанням про приватизацію житла за адресою: АДРЕСА_1, проте йому було відмовлено, оскільки в наданих ним довідках існували розбіжності. Відповідно до Довідки Щорської міської ради №03-05/731 від 22.10.2014 року, позивач використав своє право на приватизацію житла, а відповідно до Довідки Щорського ТВБВ/10024/0131 Чернігівського відділення Ощадного банку України, житлові чеки не використані. Припущення, викладене у довідці Щорської міської ради, з приводу використаного права на приватизацію позивач вважає помилковим, оскільки, норма на безоплатну приватизацію житла становить 31 кв.м., яка не використана позивачем в повному обсязі. Крім того, житлові чеки не списані, оскільки ОСОБА_1 брав учать у приватизації житла по пільзі. Враховуючи викладене, позивач просить визнати помилковим використане ним право на приватизацію житла повністю та дозволити приватизувати житло за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач підтримав позовну заяву, просив її задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Семко В.Г. заперечила з приводу задоволення позовних вимог, просила відмовити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За приписами ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд вирішує справи на засадах змагальності, не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених позовних вимог, на підставі поданих ними доказів.

Відповідно до п. 5 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 №396 "Про затвердження Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян" (далі по тексту - Положення), передача житла у власність громадян здійснюється безоплатно виходячи з розрахунку санітарної норми (21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена сім`ї та додатково 10 квадратних метрів на сім`ю).

В довідці, виданій ОСОБА_1, виконавчим комітетом Щорської міської ради від 17.03.2012 №03-05/1344, вказано, що він у 1993 році був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та приватизував 21 кв.м. (санітарна норма) житла, а отже, використав своє право на приватизацію житла повністю.

Відповідно до Довідки від 25.02.2014, яка видана Щорським ТВБВ №10024/0131 Чернігівського відділення Ощадного банку України, в списках на отримання приватизаційного житлового чека значиться, за отриманням житлового чека до банку не звертався.

В довідці, виданій ОСОБА_1, виконавчим комітетом Щорської міської ради Щорського району Чернігівської області від 22.10.2014 №03-05/731, вказано, що він у 1993 році разом з батьками отримав житло за адресою: АДРЕСА_1, використавши пільгу на безоплатне отримання житла, яке в цьому ж році було приватизоване. Пільгою для безоплатного отримання житла було те, що батько ОСОБА_5 - Ветеран праці.

Відповідно до п. 20 Положення, документом, що підтверджує невикористання громадянином житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідка з попередніх місць проживання (після 1992 року) щодо невикористання права на приватизацію державного житлового фонду.

Відповідно до стаття 4 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", житлові чеки - це приватизаційні папери, які одержуються всіма громадянами України і використовуються при приватизації державного житлового фонду. Вони можуть також використовуватись для приватизації частки майна державних підприємств, земельного фонду. Номінальна вартість житлового чеку визначається відновною вартістю наявного державного житлового фонду з урахуванням загального індексу зростання вартості майна - 10, прийнятого для розрахунків в Державній програмі приватизації державного майна (606 млрд. крб. за станом на 1 липня 1992 року), з розрахунку на кожного громадянина України - 12 тис. карбованців. Ця сума підлягає періодичній індексації відповідно до рішень Кабінету Міністрів України.

Належним підтвердженням використання чи невикористання громадянином житлових чеків для приватизації житлового фонду, є інформація, зазначена в довідках органів виконавчої влади.

У довідках, виданих позивачу Щорським органом Виконавчої влади, вказано, що право на приватизацію він використав повністю.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач використав своє право на використання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, у зв'язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 57-61, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: