Постанова № 43867590, 17.04.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/14981/13-к

Провадження №1/761/24/2015

П О С Т А Н О В А

іменем України

17 квітня 2015 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі Лісачовій О.І., за участю прокурора Перебойчук А.С., представника цивільного позивача ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, підсудного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ірбіт Свердловської області Російської Федерації, гр-на України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, працюючи з 17 березня 1997 року по 17 лютого 2005 року на посаді виконавчого директора КЗАТ «Скломонтаж» (ідентифікаційний код НОМЕР_1), яке зареєстроване по АДРЕСА_2, фактично знаходиться по АДРЕСА_3, будучи службовою особою даного товариства, зловживаючи своїм службовим становищем, 01.02.2005 року заволодів майном КЗАТ «Скломонтаж» у великих розмірах за наступних обставин.

Згідно статуту КЗАТ «Скломонтаж», затвердженого рішенням установчих зборів акціонерного товариства 02.11.1994 року, ОСОБА_3, перебуваючи на посаді виконавчого директора товариства, здійснює поточне керівництво діяльністю товариства, мав право діяти без доручення від імені товариства, представляти його інтереси з іншими юридичними та фізичними особами, укладати договори, видавати доручення, відкривати рахунки в банках, несе повну відповідальність перед акціонерами і колективом працівників за діяльність товариства, видає в межах компетенції накази, у відповідності з трудовим законодавством наймає та звільнює працівників, розпоряджається у встановленому порядку майном і коштами товариства, визначає умови оплати праці посадових осіб товариства, його відокремлених підрозділів, дочірніх підприємств, філій та представництв, здійснює інші функції по управлінню товариством.

Таким чином, ОСОБА_3, перебуваючи на посаді виконавчого директора КЗАТ «Скломонтаж» здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, тобто був службовою особою товариства.

ОСОБА_3, перебуваючи на посаді виконавчого директора КЗАТ «Скломонтаж», маючи право діяти без доручення від імені очолюваного ним товариства, представляти його у відносинах з іншими юридичними та фізичними особами, укладати договори, видавати доручення, відкривати рахунки в банках, користуючись правом підпису документів фінансово-господарської діяльності, вирішив шляхом зловживання своїм службовим становищем заволодіти майном КЗАТ «Скломонтаж» у великих розмірах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3, 01.02.2005 року, діючи без доручення від імені КЗАТ «Скломонтаж», використовуючи своє службове становище, отримав від ТОВ «Енфолд» (ідентифікаційний код 31407176) товари, які мали бути направлені на ведення господарської діяльності КЗАТ «Скломонтаж» на загальну суму 52786, 80 грн., а саме:

рама 480 метрів, вартістю 8755, 20 грн.; створка 84 мм. 4-х камерна, 300 метрів, вартістю 5775, 00 грн.; імпост 84 мм., 120 метрів, вартістю 2442, 00 грн.; ПВХ 1951 штапик пластиковий 6,0 м., 540 метрів, вартістю 2899, 80 грн.; Т-скріплювач пластиковий, 600 штук, вартістю 6126, 00 грн.; арміровку, 1,5 мм., 1008 метрів, вартістю 4788, 00 грн.; фурнітуру, 135 штук, вартістю 13203, 00 грн.

В подальшому ОСОБА_3, використовуючи своє службове становище, користуючись своїм правом підпису документів фінансово-господарської діяльності від імені КЗАТ «Скломонтаж», засвідчив факт отримання ним перерахованого товару в накладній № 63 від 01.02.2005 року, але, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном, зловживаючи своїм службовим становищем, розпорядився отриманим товаром всупереч інтересам КЗАТ «Скломонтаж», до складу КЗАТ «Скломонтаж» отриманий товар не передав, у бухгалтерії товариства не оприбуткував, а заволодів та розпорядився ним на власний розсуд.

А всього ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів майном КЗАТ «Скломонтаж» на загальну суму 52 786, 80 грн., що є великим розміром оскільки в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлений законодавством України в розмірі 131, 00 грн. на час вчинення злочину.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.191 КК України, тобто заволодіння чужим майном у великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

В ході судового розгляду підсудний заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності та закриття кримінальної справи, оскільки пройшло понад 10 років з моменту закінчення вчинення злочину.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Представник цивільного позивача просить суд задовольнити цивільний позов.

Захисник підтримав клопотання та просив його задовольнити, оскільки пройшло понад 10 років з моменту закінчення вчинення злочину, тобто закінчились строки притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, вважає, що клопотання підсудного підлягає задоволенню, а кримінальна справа підлягає закриттю з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до ст.11-1 ч.2 КПК України, суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою ст.49 КК України, закриває кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Як вбачається з матеріалів справи, злочин був вчинений 01.02.2005 року і, відповідно до ст..12 КК України, злочин, передбачений ст.191 ч.4 КК України, відноситься до тяжких злочинів, підсудний погодився на закриття справи кримінальної та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності. За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, а кримінальна справа підлягає закриттю.

Цивільний позов ЗАТ «Скломонтаж» до ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду відповідно до вимог п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989 року, що не позволяє можливості позивача звернутися з відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.

Речові докази: накладна №63 від 01.02.2005 року та податкова накладна від 01.02.2005 року - підлягають зберіганню в матеріалах кримінальної справи.

Постанова слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві Лозінської Н.В. про накладення арешту на майно ОСОБА_3 - підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 49, 191 ч.4 КК України, ст.ст. 11-1, 282 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання підсудного задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ст..191 ч.4 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності і закрити кримінальну справу.

Цивільний позов ЗАТ «Скломонтаж» до ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Речові докази: накладна №63 від 01.02.2005 року та податкова накладна від 01.02.2005 року - зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві Лозінської Н.В. про накладення арешту на майно ОСОБА_3 - скасувати.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 діб з дня проголошення.