Ухвала суду № 43867423, 29.04.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/212/15

ун. № 759/3510/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Захарчук Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації з час затримки виплати невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 02.04.2015 р. був задоволений позов ОСОБА_1 до Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за час затримки виплати невиплаченої заробітної плати та вирішено стягнути з Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з травня 2013 р. по грудень 2014 р. включно в сумі 48531 грн. 78 коп., компенсацію за час затримки виплати нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з травня 2013 р. по грудень 2014 р. включно в сумі 13098 грн. 07 коп., а всього 61629 грн. 85 коп., вирішено питання про стягнення заробітної плати за один місяць негайно та про судові витрати по справі.

Після вступу рішення в законну силу позивач по справі ОСОБА_1 подала заяву про внесення у виданий їй 15.04.2015 р. виконавчий лист виправлення щодо зазначення її ідентифікаційного номеру НОМЕР_1.

В судове засідання позивач, представник відповідача не з'явилися, про час, місце слухання справи повідомлялися сторони належним чином, позивач подала заяву про слухання справи без її участі, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без участі позивача та представника відповідача.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши і дослідивши матеріали справи, рішення суду, прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви з слідуючих підстав.

Так, у виконавчому листі: пр. №2/759/2805/15, ун. №759/3510/15-ц, виданому Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за період з травня 2013 р. по грудень 2014 р. включно в сумі 48531 грн. 78 коп., компенсації за час затримки виплати нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з травня 2013 р. по грудень 2014 р. включно в сумі 13098 грн. 07 коп., а всього 61629 грн. 85 коп., не був зазначений ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_1 НОМЕР_1, що є помилкою, яка підлягає виправленню згідно інформації, наданої суду позивачем по справі 17.04.2015 р., й без чого неможливо виконувати рішення суду згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Так, згідно п.3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа: пр. №2/759/2805/15, ун. №759/3510/15-ц, виданого Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за період з травня 2013 р. по грудень 2014 р. включно в сумі 48531 грн. 78 коп., компенсації за час затримки виплати нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з травня 2013 р. по грудень 2014 р. включно в сумі 13098 грн. 07 коп., а всього 61629 грн. 85 коп., по даній цивільній справі, та доповнити його записом про ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі 5 днів з дня отримання копій цієї ухвали.

Суддя