Ухвала суду № 43867163, 12.03.2014, Подільський районний суд міста Києва

Подольский районный суд города Киева

Дело № 758/11391/13-к

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 березня 2014 року Коллегия суддей Подольского районного суда г. Киева в составе:

председательствующего судьи Зубца Ю.Г.,

суддей - Сынгаевского А.Ф., Швиденко В.А.

при секретаре - Якивчук И.Н.,

при участии прокурора - Донченко В.И

защитников - ОСОБА_9., ОСОБА_4,

представителей потерпевших - ОСОБА_5, ОСОБА_6

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда в г. Киеве ходатайство защитника ОСОБА_4 об изменении меры пресечения обвиняемому ОСОБА_7, -

У С Т А Н О В И Л А :

В производство Подольского районного суда г. Киева поступило уголовное производство по обвинению ОСОБА_8 по ст.ст. 28 ч. 3, 364 ч. 2, 190 ч. 4, 28 ч. 3, 366 ч. 2, ч. 2, 3 ст. 209, ч. 3, 4 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_7 за ст.ст. 28 ч. 3, 364 ч. 2, 190 ч. 4, 28 ч. 3, 366 ч. 2, 209 ч. 3 УК Украины.

В судебном заседании защитником ОСОБА_4 заявлено ходотайство об изменении меры пресечения обвиняемому ОСОБА_7 с содержания под стражей на домашний арест. Свое ходатайство защитник мотивировал тем, что обвиняемый ОСОБА_7 находится под стражей уже более 8 лет, имеет постоянное место жительства и на сегодняшний день нет оснований утверждать, что существуют риски, предусмотренные ч. 1 ст. 177 УПК Украины.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства и заявил ходатайство о продлении обвиняемым сроки содержания под стражей на 60 дней, указав при этом, что основания об отмене или замены избраной меры пресечения на более мягкую отсутствуют.

Представители потерпевших и потерпевшие полагались на усмотрение суда.

Защитник ОСОБА_9. поддержал ходатайство защитника ОСОБА_4 и возражал против ходотайства прокурора.

Обвиняемые ОСОБА_8 и ОСОБА_7 поддержали ходатайство защитника ОСОБА_4 и возражали против удовлетворения ходатайства прокурора.

Выслушав мнение учасников судебного заседания, исследовав материалы уголовного производства, коллегия суддей пришла к следующим выводам, что ходатайство защитника ОСОБА_4 об изменении меры пресечения обвиняемому ОСОБА_7 с содержания под стражей на домашний арест на даной стадии судебного следствия не подлежит удовлетворению исходя из конкретного характера правонарушения, которое предъявлено в обвинение обвиняемому, его тяжесть и для предупреждения препятствия установлению истины по делу и исполнения процесуальных решений по делу.

Кроме того, коллегия суддей пришла к выводу об удовлетворении ходатайства прокурора.

В соответствии с требованиям ч. 3 ст. 331 УПК Украины суд обязан рассмотреть вопрос о целесообразности продолжении содержания обвиняемого под стражей до истечения двохмесячного срока с дня поступления в суд обвинительного акта или с дня приминения судом к обвиняемому меры присечения в виде содержания под стражей.

Принимая во внимание то, что уголовное производство поступило в суд на рассмотрение, взяв во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть наказания, что угрожает обвиняемому в случае признания его виновным в совершении преступления, то, что по даному уголовному производству большое количество потерпевших, исковые заявления, заявленые на значительную суму, судебная коллегия пришла к выводу об продолжении обвиняемым ОСОБА_8 и ОСОБА_7 срока содержания под стражей до двух месяцев.

На основании изложеного, руководствуясь ст. ст. 49, 331, 371, 372 УПК Украины, коллегия суддей -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

В удовлетворении ходатайства защитника ОСОБА_4 об изменении меры пресечения обвиняемому ОСОБА_7 с содержания под стражей на домашний арест - отказать.

Ходотайство прокурора Донченко В.И. об продолжении обвиняемым ОСОБА_8 и ОСОБА_7 сроков содержания под стражей - удовлетворить.

Продолжить обвиняемому ОСОБА_8 срок содержания под стражей на 60 дней до 21 мая 2014 года включительно.

Продолжить обвиняемому ОСОБА_7 срок содержания под стражей на 60 дней до 21 мая 2014 года включительно.

Определение обжалованию не подлежит.

CудьиЗубец Ю.Г. Сынгаевский А.Ф. Швиденко В.А.