Постанова № 43866711, 17.04.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4621/15-п

провадження № 3/753/1454/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ДПІ у Дарницькому районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в місті Києві, громадянка України, працююча керуюча магазином «Сільпо» №180, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, будучи керуючою магазином «Сільпо» № 180, не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, не забезпечила зберігання в КОРО фінансових звітних чеків, не забезпечила зберігання контрольних стрічок протягом трьох років, чим порушила п. 9, 10, 13 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в суді винною себе не визнала та пояснила, що наразі в Державній фіскальній службі України знаходиться на розгляді скарга на податкове-рішення Міжрегіонального Головного управління ДФС-Центрального офісу з обслуговування великих платників, яке було складено на підставі акту перевірки від 14 лютого 2015 року. Просила закрити справу за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Так, відповідно до ст. ч. 1 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому складовою суб'єктивної сторони даного правопорушення є вина у формі умислу чи необережності.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що підставою для його складання відносно ОСОБА_2 став акт перевірки № 0010/28-10/39-30/32294926 від 14 лютого 2015 року.

Натомість, як вбачається з поданих ОСОБА_2 документів, ТОВ «Фоззі-Фуд» звернулася до Державної фіскальної служби України зі скаргою на податкове повідомлення-рішення № 0000483903 прийняте 05 березня 2015 року Міжрегіонального Головного управління ДФС-Центрального офісу з обслуговування великих платників на підставі акту перевірки № 0010/28-10/39-30/32294926 від 14 лютого 2015 року, в якій просить скасувати податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п.56.15, ст. 56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Таким чином, висновки акту № 0010/28-10/39-30/32294926 від 14 лютого 2015 року є неузгодженими та не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях ОСОБА_2 вини в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку у формі умислу або необережності і, відповідно, бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: