Ухвала суду № 43865989, 15.04.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/999/15Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 47 Міщенко К. М. Доповідач в апеляційній інстанції Подорога В. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПодороги В. М.суддівБородійчука В. Г. , Демченка В. А. при секретаріРибасюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Селянського (фермерського) господарства "Дружба" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості орендної плати, індексу інфляції та три проценти річних, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до СФГ "Дружба" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованої орендної плати, індексу інфляції та три проценти річних.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що він є спадкоємцем ОСОБА_8. За життя, 16 березня 2007 року спадкодавець уклала договір оренди земельної ділянки, згідно якого вона надала СФГ «Дружба» у строкове платне користування належну їй на праві приватної власності земельну ділянку, розміром 3,03 га., яка знаходиться в адміністративних межах Павлівської сільської ради строком на 10 років.

Після смерті ОСОБА_8 17 квітня 2014 року він отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, після чого його представник за довіреністю ОСОБА_7 неодноразово звертався до відповідача із вимогою про виплату орендної плати та розірвання зазначеного договору оренди. Проте, відповідач відмовився розривати договір оренди та виплачувати орендну плату, сума якої за 2009-2014 роки становить за його підрахунками 17000 грн.

Вважає, що невиплату орендарем-відповідачем орендної плати за шість років користування земельною ділянкою слід віднести до системної невиплати, що є істотним порушенням договору оренди землі та підставою для його розірвання.

Уточнивши позовні вимоги просив суд розірвати договір оренди землі, стягнути з відповідача заборговану орендну плату в сумі 10 893 грн. 73 коп., 3% річних в сумі 180 грн. 67 коп., індекс інфляції в сумі 1 298 грн. 86 коп., а всього стягнути з відповідача на його користь 12 373 грн. 26 коп. та стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з СФГ Дружба» Тальнівського району Черкаської області на користь ОСОБА_6 заборгованість по орендній платі за 2009-2014 pp. по договору оренди земельної ділянки № 84 від 16 березня 2007 року укладеного між ОСОБА_8 та СФГ Дружба» Тальнівського району Черкаської області в сумі 7213 грн. 34 коп., три проценти річних в сумі 197 грн. 58 коп. та індекс інфляції в сумі 1109 грн. 95 коп., а всього 8520 грн. 87 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 оскаржив рішення в апеляційному порядку.

Вважає рішення частково незаконним, необґрунтованим та таким, що прийняте за неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, з суттєвим порушенням норм матеріального та процесуального права, просив змінити рішення суду в частині відмови припинення договору оренди землі шляхом його розірвання та розірвати договір оренди землі № 84, що був укладений 16 березня 2007 року між відповідачем та ОСОБА_8

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, відповідно до ст. 214 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають зі встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення відповідає.

Відмовляючи в розірванні договору оренди землі суд першої інстанції виходив з того, що невиплата орендної плати з 2009 року не є систематичним порушенням відповідачем умов договору по оплаті орендної плати, в зв'язку з тим, що СФГ «Дружба» нарахувало ОСОБА_8 орендну плату, але не виплачувало, оскільки спадкоємці не зверталися за виплатою орендної плати і не надавали реквізити банківської картки, на яку можливо було б перерахувати орендну плату, в зв'язку з чим вина відповідача в несвоєчасній виплаті орендної плати відсутня.

З такими висновками погоджується і судова колегія виходячи з наступного.

Згідно з ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом ст. 21 Закону України "Про оренду землі" розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 16 березня 2007 року між ОСОБА_8 та СФГ «Дружба» було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно якого ОСОБА_8 надала СФГ «Дружба» у строкове платне користування належну їй на праві приватної власності земельну ділянку, розміром 3,03 га., яка знаходиться в адміністративних межах Павлівської сільської ради строком на 10 років (а.с. 82).

Відповідно до пункту 9 договору орендна плата вноситься орендарем в розмірі 2 % від проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки і становить 800 грн., але не більше 800 грн. за 1 пай.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17 квітня 2014 року спадкоємцем ОСОБА_8 є ОСОБА_6 Спадщина складається із земельної ділянки площею 3,0311 га., яка розташована на території Павлівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області(а.с. 15).

Згідно довіреності від 07 червня 2014 року виданої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвінчуком І.А., ОСОБА_6 надав право одержувати орендну плату ОСОБА_7.(а.с.19).

З матеріалів справи вбачається, що 13 червня 2014 року, ОСОБА_7 звернувся до СФГ «Дружба» за отриманням орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки(а.с.21).

Листом № б/н (ю) від 08 липня 2014 року, ОСОБА_7 було відмовлено та конкретно роз'яснено порядок отримання орендної плати за ОСОБА_8, а саме: надати належним чином завірені копії документів про підтвердження набуття права власності ОСОБА_6 на земельну ділянку після смерті ОСОБА_10 та відмовлено в розірванні договору оренди у зв'язку з відсутністю правових підстав(а.с.22-23).

18 липня 2014 року повторно була надіслана вимога ОСОБА_7, проте листом № б/н(ю) від 28 липня 2014 року було повторно роз'яснено, що орендна плата за користування даної земельної ділянки, через відсутність звернення за її виплатою, заккумульована в СФГ «Дружба» й буде негайно виплачена власнику земельного паю або уповноваженій особі (на підставі нотаріально засвідченої копії довіреності, паспорта та довідки про присвоєння ІПН) або може бути перерахована через банківські установи на особистий рахунок власника паю після надходження відповідного клопотання(а.с. 28-29).

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Відповідно до статей 24 та 25 Закону орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди і своєчасного внесення останнім орендної плати, а орендар має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

Згідно п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що розірвання договору оренди землі можливе лише у разі систематичної несплати орендної плати. Одноразове порушення умов договору у цій частині не є підставою для його розірвання.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року № 6-146цс12, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Враховуючи, що пунктами 10,11 договору передбачено, що обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексації, орендна плата вноситься з 01.08. -31.09. щорічно, остаточний розрахунок до 31 грудня поточного року.

Орендар визнав, що затримав виплату орендної плати з 18 липня 2014 року, тобто з моменту підтвердження позивачем свого права на пай, по 24 лютого 2015 року - 222 дні.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що затримка сплати орендної плати на зазначений період не є підставою для розірвання договору оренди землі, оскільки не свідчить про систематичне порушення умов договору в частині несплати орендної плати.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

За таких обставин доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює та ухвалив законне і обґрунтоване рішення, підстав для зміни чи скасування якого судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - відхилити.

Рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Селянського (фермерського) господарства "Дружба" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості орендної плати, індексу інфляції та три проценти річних - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :