Ухвала суду № 43865718, 29.04.2015, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/242/14-ц

У Х В А Л А

29 квітня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючого по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ Брокбізнесбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Під час розгляду справи, після дослідження доказів, представник відповідачів ОСОБА_3 заявив відвід головуючому по справі судді Демчику Р.В.

Заяву обґрунтовує тим, що головуючий по справі відмовив йому в задоволенні клопотання про витребування доказів у позивача, а тому ці обставини викликають сумнів у обєктивності та неупередженості судді.

Представник позивача проти задоволення заяви про відвід заперечував

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Статтею 20 ЦПК України встановлений вичерпаний перелік підстав для відводу судді.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим. Особа яка заявила відвід повинна подати конкретні докази які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, представником відповідачів неодноразово заявлялися клопотання щодо витребування доказів та проведення експертизи, які були задоволені судом.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі мають право подавати докази та брати участь у дослідженні доказів, а відповідно ст.ст. 10,60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Посилання представника відповідачів на те, що головуючим під час розгляду справи не було задоволене клопотання про витребування доказів, як на підставу для відводу судді не може бути прийнято до уваги, оскільки клопотання про витребування доказів було розглянуто судом відповідно до вимог ст. 168 ЦПК України.

Інших обставин, які викликали б сумнів в обєктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Демчика Р.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

ОСОБА_4