Справа № 646/3697/15-ц
№ провадження 2/646/1008/2015
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2015 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Васильєвої О.О.
при секретарі - Міщенко О.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №122/7213ES3M1I від 07.09.2012 року в розмірі 8444,52 грн. та судовий збір.
В обґрунтування позову зазначив, що 07.09.2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №122/7213ES3M1I на суму 7131,92 грн.
19.06.2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ "Платинум Банк" відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ "Платинум Банк", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.
У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання не виконав та, у зв'язку з чим, утворилась заборгованість, яка складає 8444,52 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково.
Судом встановлено, що 07.09.2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №122/7213ES3M1I на суму 7131,92 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,0001 відсотків річних, з датою повернення кредиту 09.09.2015 року.
19.06.2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ "Платинум Банк" відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ "Платинум Банк", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.
Відповідач, як було встановлено в судовому засіданні зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 18.06.2013 року має заборгованість у сумі 8444,52 грн., яка складається з: 6932,92 грн. заборгованості по тілу кредиту; 654,80 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 856,80 грн. пені за порушення графіку погашення заборгованості.
Підстав не довіряти розрахунку позивача у суду немає.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1048 ЦК України проценти за договором кредиту є платою за користування грошовими коштами та є частиною поняття "кредиту".
Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно зі ч. 1 ст. 526 зазначеного Кодексу, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема спата неустойки.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України, виконання зобов'язання забезпечується, зокрема неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, тобто встановлює певні юридичні наслідки у вигляді обов'язку сплатити певну суму, яка залежить не тільки від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, а й від часу такого невиконання.
Приписами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦК, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором, сума пені у розмірі 856,80 грн. нарахована за період з 09.11.2012 року по 10.06.2013 року.
До суду позивач звернувся 20.03.2015 року, а тому у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені необіхдно відмовити.
Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за договором №122/7213ES3M1I від 07.09.2012 року у загальній сумі 7587,72 грн., яка складається з: 6932,92 грн. заборгованості по тілу кредиту; 654,80 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 197 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 77, 88, 169, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 251, 252, 526, 527, 530, 549, 610,611, 616, 625, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014, п/р №26500000127001 в ПАТ "ТАСкомбанк", МФО 339500), заборгованість за кредитним договором №122/7213ES3M1I від 07.09.2012 року у загальній сумі 7587,72 грн. (сім тисяч п'ятсот вісімдесят сім гривень сімдесят дві копійки), яка складається з: 6932,92 грн. заборгованості по тілу кредиту; 654,80 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014, п/р №26500000127001 в ПАТ "ТАСкомбанк", МФО 339500), витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).
В задоволенні інших вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Васильєва О.О.
Судове рішення № 43864632, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 27.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 646/3697/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: