Ухвала суду № 43864044, 29.04.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

29.04.2015

№6/642/69/15

642/1196/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної О.В.,

при секретарі Алімурадовій Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Харківжитло, сторона виконавчого провадження ОСОБА_1, про розстрочення виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Харківжитло, в особі керівника ОСОБА_2 звернулися у суд з заявою про розстрочення виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23.09.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Харківжитло про стягнення пайового внеску, пені та моральних збитків.

Вобґрунтування своєї заяви зазначили, що на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист, що видав Ленінський районний суд м. Харкова про стягнення з ТОВ Харківжитло на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 65739,78 грн. У зв'язку з тим, що в межах виконавчого провадження було накладено арешт на все майно та рахунки товариства, це призвело до неможливості вести нормальну господарську діяльність. Крім того товариство має зобов»язання сплачувати бюджетні податки та збори, сплачувати орендну плату за землю, майно, на яке можливо було б звернути стягнення відсутнє, та із врахуванням відсутності вільних грошових коштів, унеможливлює виконання рішення суду шляхом сплати стягнутої суми одним платежем. Заявник зазначає, що не уникає відповідальності, а навпаки пропонує вжити заходи для можливості виконати рішення суду шляхом розстрочення виконання рішення на два роки рівними частинами щомісячно.

В судовому засіданніпредставник заявника заяву підтримав у повному обсязі.

Стягувач проти розстрочення виконання рішення суду заперечував.

Вислухавши сторони, дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку що заява ТОВ Харківжитло підлягає задоволенню.

Відповідно до вимогст. 36 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено випадки, коли надаєтьсявідстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання рішення, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ч.1ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Пленум Верховного Суду України в п. 10постанови № 14 від26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»роз'яснив, щозадоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Законодавець передбачає надання відстрочки та розстрочки виконання рішення суду тільки у виняткових випадках.

Як встановлено у судовому засіданні та не заперечувалося сторонами, протягом майже двох років рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23.09.2013 року не виконано, причиною є те що відсутнє майно та грошові кошти, на яке може бути звернуто стягнення.

Суд, проаналізувавши доводи боржника, а також із врахуванням того, що протягом тривалого часу рішення суду неможливо виконати, та приходить до висновку що наведені відповідачем обставини є винятковими, не дають можливості погасити заборгованість одним платежем, та є підставою для задоволення його заяви та можливість розстрочити боржнику виконання рішення суду на 24 місяці.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Харківжитло про розстрочення виконання рішення - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23.09.2013 року , яким з ТОВ Харківжитло на користь ОСОБА_1 стягнуто грошові кошти у розмірі 65739,78 грн., строком на 24 місяці рівними частинами щомісячно зі сплатою чергової частини не піздніше 25 числа місяця.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської областіпротягом п'яти днів після її проголошення

Суддя О.В. Бородіна