Ухвала суду № 43863573, 23.04.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15850/13-к

н/п 1-кп/640/104/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Невядомського Д.В.,

при секретарі Кузнецовій А.А.,.

прокурора - Борисенко С.В.,

захисника ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні від 22.11.2012 року за № 12012220490000133 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою на два місяці, вказавши про наявність ризиків, які не втратили свою актуальність, а самє: вчинення тяжких злочинів, вчинення їх у періоді іспитового строку, можливість вплинути на потерпілу ОСОБА_3, яка досі не допитана, зникнути від суду, що свідчить про те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_2 заперечували проти продовження строків тримання під вартою, посилаючсь на тривалий час тримання під вартою, поганий стан здоровя потерпілого обвинуваченого.

Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України не залежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двох місячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думки захисника та обвинуваченого, які заперечували проти продовження строків тримання під вартою, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обхідно продовжити, оскільки маються ризики, передбачені пп. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які не втратили свою актуальність на даний час, а саме: через тяжкість вчинених злочинів, вчинених у період іспитового строку, обвинувачений може зникнути від суду. Твердження обвинуваченого про неможливість перебування під вартою через поганий стан здоровя спростовуються довідкою санітарної частини СІЗО.

Враховуючи, що термін тримання обвинуваченого під вартою спливає, а обвинуваченим заявлені клопотання про виклик додаткових свідків захисту і через це закінчити судовий розгляд можливість відсутня,а підстави для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий відсутні, виходячи з діючих норм кримінально-процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці, тобто (60 днів).

Керуючись ст.331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО із визначеною заставою в розмірі 22940 гривень продовжити на два місяці, тобто до 19.06.2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, надіслати начальнику Харківського слідчого ізолятору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Невядомський Д.В.