Рішення № 43863415, 29.04.2015, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1595/15-ц

Номер провадження 2/623/466/2015

РІШЕННЯ

іменем України

29 квітня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника Максименко Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

01 квітня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Колекторське Агентство Фактор» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказує що за договором №R100465537В укладеним 20 вересня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк»(далі ПАТ «ВТБ Банк») та ОСОБА_2 відповідачеві було надано кредит у розмірі 12000 грн.

20 травня 2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Факторингова Компанія « ФК Факторинг» було укладено договір про відступлення права вимоги № 200514нв, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене ТОВ «Факторингова Компанія « ФК Факторинг».

20 травня 2014 року між ТОВ «Факторингова Компанія « ФК Факторинг» та ТОВ «Колекторське Агентство Фактор» було укладено договір про відступлення права вимоги № 20/05/14-ц відповідно до якого позивач набув право вимоги до боржника реального та належного виконання обов'язків за договором №R100465537В від 20 вересня 2013 року.

Станом на 23 березня 2015 року відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 15 939,32 грн., яка складається з наступного: 12501,43 грн. заборгованість по тілу кредиту; 3437,89 грн. - пеня за прострочення повернення кредитних ресурсів відповідно до п.5.1 Кредитного договору.

Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 15939,32 грн. та покласти на відповідача витрати пов'язані з розглядом справи у суді.

В судове засідання представник позивача не з»явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності з частиною 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Позивач посилається на те, що за договором №R100465537В укладеним 20 вересня 2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 останній було надано кредит у розмірі 12000 грн. (а.с. 24-26)

Між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Факторингова Компанія « ФК Факторинг» 20 травня 2014 року було укладено договір про відступлення права вимоги № 200514нв, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору №R100465537В від 20 вересня 2013 року було відступлене ТОВ «Факторингова Компанія « ФК Факторинг».(а.с.9-14)

20 травня 2014 року між ТОВ «Факторингова Компанія « ФК Факторинг» та ТОВ «Колекторське Агентство Фактор» було укладено договір про відступлення права вимоги № 20/05/14-ц відповідно до якого позивач набув право вимоги до боржника реального та належного виконання обов'язків за договором №R100465537В від 20 вересня 2013 року.(а.с.15-20)

Статтею 512 ЦК України передбачено можливість зміни кредитора у зобов'язанні, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як вбачається з ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно розрахунку ціни позову, в порушення прийнятих на себе зобов»язань ОСОБА_2 не сплачено тіло кредиту - 12 501,43 грн.; 3437,89 грн. - пеня за прострочення повернення кредитних ресурсів відповідно до п.5.1 Кредитного договору, а всього 15 939,32 грн.(а.с.23)

Таким чином вказана сума підлягає стягненню з відповідача, як боржника за кредитним договором №R100465537В від 20 вересня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,88,174,209,212,214-215, 218, ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ізюм Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство Фактор» ( 04112, м. Київ, вул. Шамрила, 4-а, ЄДРПОУ 36282034, р/р № 26000313999 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805 заборгованість за кредитним договором №R100465537В від 20 вересня 2013 року в розмірі 15 939, 32 грн. (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот тридцять дев'ять грн. 32 коп.) та судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :