Вирок № 43862790, 21.04.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/485/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Абашиній О.В.

за участю прокурора - Крупич П.М.

обвинуваченої - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №12014180010006055 від 01 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Серники Зарічненського району Рівненської області, громадянки України, не військовозобов'язаної, із базовою вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України, -

встановив:

Громадянка ОСОБА_1 27 вересня 2014 року приблизно в 11.00 годині, перебуваючи по АДРЕСА_2, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою гр. ОСОБА_3, під приводом тимчасового користування, незаконно заволоділа ноутбуком марки «PACKARD BELL" вартістю 1700 грн., що належав ОСОБА_3, чим завдала потерпілому майнової шкоди на вищевказану суму.

Своїми вищенаведеними умисними діями, які виразилися в заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 визнала себе повністю винуватою у пред'явленому обвинуваченні і дала показання, що проживаючи на квартирі по найму по АДРЕСА_2 та отримавши у вересні 2014 року в тимчасове користування від добре знайомого їй ОСОБА_3 ноутбук марки «PACKARD BELL" вартістю 1700 грн., маючи потребу в грошах та не маючи джерела отримання коштів для сплати картирної плати, вона 27.09.2014 року, наступного після отримання речі дня, здала чужий ноутбук в ломбард «Скарбниця» по вул. Чорновола в м. Рівне, з використанням паспорта знайомого їй ОСОБА_4, за що отримала гроші в сумі 1 000 грн., якими розрахувалася за паспорт в сумі 200 грн., решту грошей використала на власні потреби. В подальшому ноутбук із лобарду вона не забрала, матеріальну шкоду після порушення кримінального провадження не відшкодувала. З показів вбачається, що ніякої спроби на повернення грошей, або на відшкодування матеріальної шкоди не вчиняла. В скоєному розкаюється, визнає повно вину, зауважень щодо зібраних досудовим слідством доказів не має, не заперечує обрати скорочений обсяг досліджуваних судом доказів. Просить застосувати покарання у виді штрафу.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явився, будучи повідомленим про місце і час судового розгляду кримінального провадження, згідно наданої суду заяви від 23.02.2015 року, просить провести судове засідання в кримінальному провадженні в його відсутність.

Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінально процесуального кодексу України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не мають сумнівів у добровільності позиції щодо повного визнання винуватості та обставин вчинення кримінального правопорушення, усвідомлюючи особливості апеляційного оскарження в такому випадку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 та склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, в її діях об'єктивно підтверджені в суді.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що є злочином невеликої тяжкості, обставини та наслідки його вчинення, особу обвинуваченої, характеризуючі її дані, а саме посередню характеристику по місцю проживання, непреребування на обліку в лікаря психіатра та перебування на обліку в лікаря нарколога, перше притягнення до кримінальної відповідальності за корисні злочини /а.с. 32-39/. Повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину суд враховує, як пом'якшуючі покарання обвинуваченої обставини. Обтяжуючих покарання обвинуваченої обставин суд не вбачає.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових її злочинів призначення покарання у вигляд штрафу.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 124, 393,395 КПК України , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 190 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. в дохід держави, що підлягає сплаті на р/р 31113106700002 ГУК у Рівненській області, код платежу 21081100, код ЄДРПОУ 38012714, МФО 833017.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженій ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути із засудженої ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави документально підтверджені судові витрати на залучення експерта в сумі 98 грн.28 копійок.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження №12014180010006055 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням з обвинувальним актом.

На вирок суду може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів моменту проголошення вироку.

Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук