Ухвала суду № 43862676, 29.04.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/437/13-к Номер провадження 11-кп/786/3/15Головуючий у 1-й інстанції Мурашко А.О. Доповідач ап. інст. Кисіль А. М.

Категорія: ч.3 ст.369-2 -Т.З.

У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді Кисіля А.М.

суддів: Харлан Н.М., Томилко В.П.

з секретарем Костюченко М.В.

розглянувши заяву судді Апеляційного суду Полтавської області Кисіля А.М. про самовідвід по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Лореш Д.М., захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області Толмачева Я.О. на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 27.02.2014 року відносно ОСОБА_3, ОСОБА_2 , ОСОБА_8 за ч.3 ст.369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Полтавської області Кисіля А.М. визначено суддею-доповідачем по вказаному кримінальному провадженню.

Суддя Кисіль А.М. заявив про самовідвід з тих підстав, що він приймав участь у розгляді кримінального провадження відносно осіб, які є учасниками вказаного кримінального правопорушення, що є обставиною, яка може викликати сумніви у його неупередженості .

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву про самовідвід судді Кисіля А.М. та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що вказана заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вищевикладена обставина є такою, що може викликати сумнів у неупередженості судді - доповідача Кисіля А.М., а відтак, виключає можливість його участі у розгляді даного кримінального провадження, як це передбачено ч. 1 ст. 75 КПК України.

З огляду на наведене, заява про самовідвід судді Апеляційного суду Полтавської області Кисіля А.М. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області Кисіля А.М. про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Лореш Д. М., захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області Толмачева Я.О. на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 27.02.2014 року відносно ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_8 за ч.3 ст.369-2 КК України передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

С У Д Д І :

Кисіль А.М. Харлан Н.М. Томилко В.П.