Вирок № 43862274, 29.04.2015, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/143/2015

Справа № 537/1751/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Степури А.А., при секретарі Грицьковій Я.С., за участю прокурора Цирфи К.А., захисника - адвоката Дворника О.В., обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Кременчуці Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не судимого в силу ст..89 КК України, -

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду м.Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України, з угодою про визнання винуватості, укладеною 01.04.2015 року між прокурором відділу прокуратури Полтавської області Цирфою К.А. та обвинуваченим ОСОБА_2

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_2 вчинив злочини проти довкілля за наступних обставин.

06.03.2015 року, близько 19.00 години, ОСОБА_2 прибув на р.Дніпро Дніпродзержинського водосховища з метою вилову риби для своїх особистих потреб з човна.

Для чого, з використанням власного гумового човна виплив на річку Дніпро в акваторії Дніпродзержинського водосховища та, пропливши 30 м, в районі кафе-бару „Пальміра" (м.Кременчук, вул. Н.Лейтенанта Дніпрова, 33-А), розташованому в межах адміністративної території Крюківського району м.Кременчука Полтавської області, виставив риболовні сітки в кількості 2 штук, що належать йому, з параметрами: сітка №1 - довжиною 50 м, висотою 1,5 м, вічком сіткового полотна 35 мм х 35 мм; сітка №2 - довжиною 30 м, висотою 1,5 м, вічком сіткового полотна 32 мм х 32 мм, після чого повернувся до місця свого проживання.

07.03.2015 року, близько 16.00 години, ОСОБА_2 повернувся до залишених у водоймищі сіток та, за допомогою вказаних двох риболовних сіток, здійснив незаконний вилов риби загальною вагою 15,7 кг., та був викритий близько 16 год. 30 хв. працівниками міліції ЛП в річковому порту Кременчук та рибоохорони.

Таким чином, ОСОБА_2 в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову - риболовною сіткою порушив вимоги п.п.3.1, 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999, п.14 ст.11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», ст. 27 Закону України «Про тваринний світ».

Унаслідок протиправних дій ОСОБА_2 незаконно добув рибу по видам та кількості: судак - 2 шт., вартістю 510 грн. за 1 екземпляр; плітка -7шт.,вартістю 85 грн. за 1 екземпляр; сазан - 2 шт., вартістю 306 грн. за 1 екземпляр; карась сріблястий - 99 шт., вартістю 17 грн. за 1 екземпляр, загальною вагою 15,7 кг, яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам, добуваючи незаконно цінні види риб, згідно «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011 на загальну суму 3 910 грн.

Дії ОСОБА_2 на досудовому слідстві кваліфіковано за ч.1 ст.249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду рибним ресурсам.

Згідно угоди про визнання винуватості сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч.1 ст.249 КК України та узгоджують вид та розмір покарання з урахуванням того, що ОСОБА_2 щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину та частково відшкодував завдану шкоду.

Сторонами угоди узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_2 буде призначено покарання за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України, у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1700 (тисячу сімсот) грн., з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

.

Вислухавши пояснення прокурора, який підтримав угоду про визнання винуватості, пояснення обвинуваченого та захисника, які наполягали на затвердженні судом угоди, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується та визнав свою винуватість у вчиненні злочину невеликої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства. Затверджене сторонами в угоді покарання відповідає санкції ч.1 ст.249 КК України, вимогам ст. 65 КК України щодо призначення покарання.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором відділу прокуратури Полтавської області Цирфою К.А. та обвинуваченим ОСОБА_2

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради Полтавської області про відшкодування шкоди завданої ОСОБА_2 у результаті незаконного рибного промислу у розмірі 3235 грн. підлягає частковому задоволенню у сумі 2795 грн., оскільки на час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченим частково відшкодовано шкоду на суму 440 грн., про що надана квитанція за №34 від 29.04.2015 року та чек №29042015102003 від 29.04.2015 року.

Речові докази - вилучені гумовий човен, весло та дві риболовні сітки, які здані на зберігання в ЛП річкового порту Кременчук, вул.40 років Жовтня 15/50, а також виловлена риба: судак - 2 шт.; плітка -7шт.; сазан - 2 шт.; карась сріблястий - 99 шт., загальною вагою 15,7 кг, яка відповідно накладної №6 від 07.03.2015 року, здана для реалізації через склад Полтаварибоохорона (м. Кременчук, вул. Флотська) в ФОП «ОСОБА_3», які є знаряддями і засобами промислу і добутою рибою, у відповідності до ст.100 КПК України, та згідно визначеного сторонами угоди покарання, підлягають конфіскації в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 01 квітня 2015 року у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України, що укладена між прокурором відділу прокуратури Полтавської області Цирфою К.А. та обвинуваченим ОСОБА_2 - затвердити.

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1700 (тисячу сімсот) грн.., з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Речові докази: вилучені гумовий човен, весло та дві риболовні сітки, які здані на зберігання в ЛП річкового порту Кременчук, вул.40 років Жовтня 15/50, а також виловлена риба: судак - 2 шт.; плітка -7шт.; сазан - 2 шт.; карась сріблястий - 99 шт., загальною вагою 15,7 кг, яка відповідно накладної №6 від 07.03.2015 року, здана для реалізації в ФОП «ОСОБА_3» - конфіскувати в дохід держави.

Цивільний позов Прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради Полтавської області про відшкодування шкоди завданої незаконним рибним промислом - задовольнити частково. Стягнути із ОСОБА_2 на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області (код ЄДРПОУ 37965850) до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища (р/р 33119331700008, МФО 831019, Кременчуцьке УДКСУ, код платежу 24062100) на відшкодування шкоди, заподіяної незаконним рибним промислом, кошти у розмірі 2795 грн.

З метою забезпечення кримінального провадження, до набрання вироком законної сили, обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Обвинуваченому роз'яснити його право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: Степура А.А.