Ухвала суду № 43861823, 29.04.2015, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

29.04.2015 2/425/12/15

425/2039/14-ц

29 квітня 2015 року Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого - судді Овчаренко О.Л. при секретарі Гайворонській І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП, яка сталась 21.09.2013року. 27.11.2014 р. по справі була призначена автотоварознавча експертиза. 06.01.2015 р. на адресу суду від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи. 28.01.2015 р. судом на адресу експерта було надіслано матеріали цивільної справи, а також повідомлено експерта про те, що надати інформацію щодо цін на оригінальні деталі, що підлягають заміні в результаті пошкоджень, станом на 21.09.2013 р. на підставі даних офіційного дилера автомобілів «MITSUBISHI LANSER» в м.Луганську не виявляється можливим, оскільки з м.Луганськом відсутній будь-який зв»язок через проведення в зазначеному місті антитерористичної операції. 10.03.2015 р. на адресу суду з Харківського НДІСЕ ім. Засл.проф. ОСОБА_5 надійшло повідомлення від 23.02.2015 р. про неможливість надання експертного висновку з посиланням на те, що лише дві із шести вимог клопотання судового експерта щодо надання додаткових матеріалів були виконані. При цьому мотивувальна частина повідомлення експерта не містить відомостей про те, які саме вимоги його клопотання про надання додаткових матеріалів, не були виконані, що потягло за собою неможливість надання висновку експерта. 22.04.2015 р. судом було отримане письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_4 «Страхова компанія «ВУСО» про призначення автотоварознавчої експертизи у зв»язку з тим, що попередня експертиза проведена не була. В клопотанні зазначений перелік питань, які, на думку представника відповідача, необхідно поставити на вирішення експертизи. Представник позивача згідно наданої ним заяви не заперечував проти призначення автотоварознавчої експертизи. При цьому зазначив в заяві перелік питань, які також просив поставити на вирішення експертизи. Крім того, представник позивача зазначив, що в теперішній час зазначений автомобіль не відремонтований, знаходиться на СТО м.Сєвєродонецьк, і позивач може надати його для огляду на дату, час та місце, зазначене експертом. Суд, розглянувши заявлені клопотання, вивчивши матеріали справи, з урахуванням того, що попередня експертиза проведена не була, вважає за необхідне призначити по справі автотоварознавчу експертизу, так як для повного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання. Витрати по проведенню експертизи відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України покласти на ОСОБА_4 «Страхова компанія «ВУСО». Керуючись ст.ст.143, 144, 146, 202, 203, 208, 209, 210 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування майнової та моральної шкоди, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою: 03057, м.Київ, вул..Смоленська, 6, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. На вирішення експертизи поставити наступні питання: 1.Яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля MITSUBISHI LANSER, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, чорного кольору, без урахування коефіцієнту фізичного зносу, внаслідок його пошкодження на момент настання ДТП, яка мала місце 21.09.2013 року? 2.Яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля MITSUBISHI LANSER, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, чорного кольору, з урахування коефіцієнту фізичного зносу, внаслідок його пошкодження на момент настання ДТП, яка мала місце 21.09.2013 року? 3.Чи повинен при встановленні вартості відновлюваного ремонту автомобіля MITSUBISHI LANSER, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, чорного кольору, враховуватись коефіцієнт фізичного зносу? 4.Яка дійсна (ринкова) вартість автомобіля MITSUBISHI LANSER, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, чорного кольору, на момент настання страхового випадку - 21.09.2013р.? 5.Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля MITSUBISHI LANSER, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, чорного кольору, на момент настання страхового випадку - 21.09.2013 року? Роз'яснити сторонам, що у разі ухилення від участі в експертизі, неподання експертам необхідних матеріалів або документів, які є в особи, відмова надати майно для дослідження, недопущення до приміщень або майна, яке підлягає дослідженню, для цієї особи мають наслідки, передбачені ст.146 ЦПК України. Направити експертам для виконання копію ухвали про призначення експертизи, матеріали даної цивільної справи, на підставі яких проводити судову автотоварознавчу експертизу. Зобов'язати позивача ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі необхідності надати для огляду експертам автомобіль марки MITSUBISHI LANSER, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, чорного кольору. Встановити строк проведення експертизи один місяць. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 «Страхова компанія «ВУСО». На час проведення експертизи провадження по справі зупинити. Ухвала в частині призначення експертизи не оскаржується. На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Рубіжанський міський суд Луганської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Л.Овчаренко