Ухвала суду № 43861351, 24.04.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1298/15-ц

Провадження №2/405/286/15

У Х В А Л А

24 квітня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про виділення майна в натурі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила виділити в натурі приватну житлову кімнату 1-2 S=13, 14 кв.м. житлового будинку Літ «Ааа/1» по пров. Спаському, 84 в м. Кіровограді від сумісної приватної власності ОСОБА_1

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 лютого 2015 року позовна заява ОСОБА_1 про виділення майна в натурі, залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема, позивачем не зазначено відповідача(ів), в разі необхідності, третю особу, не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, також в позовній заяві не зазначені докази, на визначену позивачем ціну позову в розмірі 28 256 грн. 50 коп. та не зазначено перелік всіх документів, які додаються позивачем до позову.

Для усунення зазначених вище недоліків судом позивачу був установлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання останнім зазначеної ухвали.

Крім того, усунення зазначених вище недоліків передбачало необхідність подання позивачем ОСОБА_1 належно оформленої позовної заяви в новій редакції, яка б за змістом та формою відповідала ст.119 ЦПК України.

Позивачу за адресою, зазначеною нею в позові, була направлена ухвала від 25.02.2015 року щодо усунення нею визначених судом недоліків, при цьому позивач копію зазначеної ухвали отримала 09.04.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

При цьому, 20.04.2015 року позивач ОСОБА_1 надала на адресу суду позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відділення приватного майна в натурі від сумісної часткової приватної власності, за змістом якої встановлено, що позивач не усунула всі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 25.02.2015 року, зокрема, не зазначила зміст позовних вимог, не викладено обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Крім того, позивач в уточненій позовній заяві, не зазначила переліку документів, що додаються до заяви, як це передбачено п.7 ч.2 ст.119 ЦПК України, зазначивши на 4-му аркуші заяви, що «копія документів на підтвердження викладених обставин 8 аркушах». Більш того, в уточненій позовній заяві на відміну від попередньої ціни позову в розмірі 28 256 грн. 50 коп., позивачем зазначено ціну позову в розмірі 42 699 грн. 50 коп., не вказуючи з яких документально-підтверджених документів вона (ціна позову) визначена, судовий збір не доплачено. Окрім того, в уточненій позовній заяві позивачем предявлено позовну вимогу немайнового характеру до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії, за яку судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. також не сплачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві .

Враховуючи, що позивачем не в повному обсязі виконані вимоги суду у строк, встановлений судом, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником зазначеної ухвали (14.04.2015 року), приходжу до висновку, що позивач не усунула в повному обліку недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду від 25.02.2015 року, в звязку з чим, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 про виділення майна в натурі визнати неподаною та повернути позивачу, розяснивши останній, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір на загальну суму 282 грн. 57 коп. згідно з чеком № 23022015122156 від 23 лютого 2015 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, ч. 2, ч. 5 ст. 121, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 про виділення майна в натурі вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 282 грн. 57 коп., згідно з чеком № 23022015122156 від 23 лютого 2015 року на суму 282 грн. 57 коп. перерахований на розрахунковий рахунок 31214206700004, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, отримувач платежу УК у м. Кіровограді, код отримувача 823016, ЄДРПОУ 38037409.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова