Ухвала суду № 43861161, 23.04.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 355/307/15-ц Головуючий у І інстанції Коваленко К. В. Провадження № 22-ц/780/2403/15 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.Категорія 49 23.04.2015

УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д., Поліщука М.А.,

при секретарі: Ромашині І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 27 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі вона перебувала в шлюбі який було розірвано рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 08.11.2012 року.

Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки позивачка не має належних коштів для утримання дитини та забезпечення себе, а відповідач не надає їй належної допомоги, то просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 100,00 гривень щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дочкою повноліття.

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 27 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 600,00 гривень 00 коп. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дочкою повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 243 гривень 60 коп..

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати та ухвалити нове, яким стягувати з нього аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дочки в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно.

Посилався на те, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, що були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позов частково, суд виходив з того що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання своєї дитини, також врахував стан здоров'я й матеріальне становище платника аліментів й інші істотні обставини справи.

Такий висновок суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони від спільного подружнього життя мають малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач ОСОБА_2 безробітний, перебуває на обліку в Драбівському районному центрі зайнятості, звідки направлявся для участі у громадських роботах та роботах тимчасового характеру. Через обмеження, що встановлені умовами умовно-дострокового звільнення відповідач не має можливості для виїзду на роботи до іншого регіону.

Згідно ст. 182 СК України суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, інші обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Посилання відповідача на те, що в нього немає можливості в повній мірі утримувати неповнолітню доньку ОСОБА_4, так як на даний час проживає в іншому цивільному шлюбі, не знайшли свого підтвердження, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки належних доказів відповідно до ст. 60 ЦПК України, де вказано, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав.

Таким чином доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Судова колегія приходить до висновку, що рішення Баришівського районного суду Київської області від 27 лютого 2015 року ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Баришівського районного суду Київської області від 27 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: