Ухвала суду № 43860744, 21.04.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/1712/15-к

провадження № 1-кп/361/190/15

21.04.2015

У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Бровари

Колегія суддів Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого судді Пошкурлат О.М.,

суддів: Рабця М.Д.,

ОСОБА_1,

при секретарі Німчук О.В.,

за участю прокурора Гузя А.Г.,

потерпілої ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

провівши відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №12014110130004478 відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася та мешкає в с. Гоголів, Броварського району, Київської області, вул. Требухівська, 8, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, маючої на утриманні 3-х малолітніх дітей, не працюючої, раніше не засудженої, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, надійшов до суду 09 квітня 2015 року.

Ухвалою від 14.04.2015 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду.

З думкою прокурора погодилися захисник ОСОБА_3, її підзахисна ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_2

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає призначити провадження до судового розгляду, з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження, чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження, немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступними: прокурор, потерпіла, захисник та обвинувачена.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд незалежно від наявності клопотань зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою, якщо судове провадження не буде завершене до його спливу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обовязків.

З урахуванням закінчення 30 квітня 2015 року строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченої та даних про її репутацію, те, що вона обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, з метою уникнення ризиків продовження обвинуваченою злочинної діяльності, переховування від органів досудового розслідування та суду, суд вважає, що більш мякий запобіжний захід на даний час буде недостатнім, а тому строк тримання її під вартою необхідно продовжити на два місяці, тобто до 08 червня 2015 року.

Суд переконаний, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить дотримання обвинуваченою процесуальних обовязків під час судового розгляду матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 14-30 год., 28 квітня 2015 року, викликавши в судове засідання на вказану дату та час потерпілу ОСОБА_2, а також доставити конвоєм обвинувачену.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО №13 залишити без змін, продовживши строк тримання такої під вартою до 08 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.Пошкурлат

судді: М.Рабець

ОСОБА_1