дата документу :
Справа № 2/359/518/2015
359/143/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.
при секретарі судового засідання Компанець О.В.
за участю
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: двадцять перша Київська державна нотаріальна контора , Кіровська сільська рада Бориспільського району Київської області про визнання та припинення права власності, визнання прав забудовника та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: двадцять перша Київська державна нотаріальна контора , Кіровська сільська рада Бориспільського району Київської області про визнання права власності та прав забудовника
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Представник позивача за зустрічним позовом звернувся до суду із клопотанням про призначення судової будівельно-технчної експертизи на вирішення якої поставити питання: якою є дійсна ринкова вартість незавершеного будівництва (будівельних матеріалів) житлового будинку «А» погребу з шиєю «Б», госпблоку «В», що розташовані по вул.Радянській в с.Сулимівка Бориспільського району Київської області на земельній ділянці площею 0,1797 га з кадастровим номером 3220884405:03:006:0081 на момент проведення експертизи без врахування вартості зазначеної земельної ділянки
Представник позивача за первісним позовом не заперечував проти проведення даної експертизи
Заслухавши думку представників сторін суд дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Відповіді на питання які зазначені в клопотанні про призначення експертизи потребують спеціальних знань, якими головуючий та учасники цивільного процесу не володіють.
Згідно з п.5 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 цього Кодексу у разі призначення експертизи суд зупиняє провадження на час проведення експертизи
З огляду на це, суд вважає, що належить призначити експертизу та зупинити провадження у справі.
Керуючись ч.1 ст.143, п.5 ст.202, п.2 ч.1 ст.203, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-ч.6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: двадцять перша Київська державна нотаріальна контора , Кіровська сільська рада Бориспільського району Київської області про визнання та припинення права власності, визнання прав забудовника та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: двадцять перша Київська державна нотаріальна контора , Кіровська сільська рада Бориспільського району Київської області про визнання права власності та прав забудовника судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання: яка є дійсна ринкова вартість незавершеного будівництва (будівельних матеріалів) житлового будинку «А» погребу з шиєю «Б», госпблоку «В», що розташовані по вул.Радянській в с.Сулимівка Бориспільського району Київської області на земельній ділянці площею 0,1797 га з кадастровим номером 3220884405:03:006:0081 на момент проведення експертизи без врахування вартості зазначеної земельної ділянки.
Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи дану цивільну справу та копію ухвали про призначення експертизи.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4.
Відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Розяснити експерту , що судову експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом
Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: двадцять перша Київська державна нотаріальна контора , Кіровська сільська рада Бориспільського району Київської області про визнання та припинення права власності, визнання прав забудовника та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: двадцять перша Київська державна нотаріальна контора , Кіровська сільська рада Бориспільського району Київської області про визнання права власності та прав забудовника зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду у частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвал.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.С. Чирка
Судове рішення № 43860732, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 29.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 359/143/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: