Ухвала суду № 43860567, 29.04.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2255/15-ц

Провадження № 22-ц/779/881/2015

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.

Суддя-доповідач Горейко М.Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

секретаря Гавриляк Є.М.

з участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди в порядку захисту прав споживачів за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди в порядку захисту прав споживачів.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Зокрема апелянт зазначає, що позивач в позовній заяві безпідставно посилається на те, що правовідносини сторін спору регулюються Законом України «Про захист прав споживачів». Дані правовідносини, які випливають з депозитного договору, врегульовані параграфом 3 «Банківський вклад» глави 71 Цивільного кодексу України та Законом України «Про банки і банківську діяльність». Таким чином встановлена ч. 5 ст. 110 ЦПК України альтернативна підсудність на дані правовідносини не поширюється. Не підлягає застосуванню в даному випадку і ч. 7 ст. 110 ЦПК України, оскільки на території України відсутні будь-які філії або представництва АТ «Дельта Банк» у Івано-Франківській області, в тому числі в м. Івано-Франківську, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців по АТ «Дельта Банк». Івано-Франківське відділення АТ «Дельта Банк» є безбалансовим відділенням АТ «Дельта Банк», якому присвоєний лише внутрішньобанківський реєстраційний код. Всі банківські розрахунково-касові операції, які здійснюються відділенням, обліковуються на балансі АТ «Дельта Банк». Відділенню не присвоєний ні код ЄДРПОУ, ні окреме МФО банку. Не випливає даний спір і з діяльності безбалансового Івано-Франківського відділення АТ «Дельта Банк», оскільки і вкладні і поточні рахунки позивача відкриті безпосередньо АТ «Дельта Банк», та договір банківського вкладу, з якого випливають спірні правовідносини, укладений позивачем саме з АТ «Дельта Банк», а не з відділенням, яке такими повноваженнями не наділене. Юридична особа ПАТ «Дельта Банк» зареєстроване у АДРЕСА_1 а тому даний позов повинен розглядатися Печерським районним судом м. Києва. Таким чином оскаржувана ухвала постановлена судом без дотримання правил підсудності.

З наведених підстав апелянт просить ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2015 року скасувати та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення позовної заяви позивачу.

В засіданні апеляційного суду представник позивача доводи апеляційної скарги не визнав, ухвалу суду першої інстанції вважав законною і обґрунтованою.

Представник апелянта в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надіслав суду письмову заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з його занятістю в іншому судовому засіданні.

З урахуванням положень ст. 305 ЦПК України колегія суддів ухвалила про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Згідно ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з позовної заяви предметом позову ОСОБА_3, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 (а.с. 7), є стягнення коштів за договором №10004005298715 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від ОСОБА_1 on-line» у гривнях від 27.12.2013 року та розірвання договору №004-08522-261213 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів від 26.12.2013 року і договору №004-08522-261213 про надання банківських послуг за допомогою системи дистанційного банківського обслуговування «myDELTA» від 26.12.2013 року, які укладені та виконуються в м. Івано-Франківську (а.с. 17, 19, 20).

Згідно роз'яснень, які містяться в абзаці 2 розділу «Фінансово-кредитні послуги» листа Верховного Суду України від 01.02.2013 року «Судова практика з розгляду цивільних справ про захист прав споживачів (2009 - 2012 рр.)», сам характер фінансово-кредитних відносин, стороною в якій є фізична особа, а також використані у Законах №1023-XII та №2664-III терміни «споживчий кредит», «фінансова установа», «фінансова послуга» дають підстави вважати, що правовідносини, які виникають із кредитних договорів, договорів банківського вкладу, договорів страхування, підпадають під дію Закону №1023-XII«Про захист прав споживачів».

Наведеним спростовуються доводи апелянта про те, що правовідносини сторін спору не регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», а тому встановлена ч. 5 ст. 110 ЦПК України альтернативна підсудність на дані правовідносини не поширюється.

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують правильність висновку суду, а тому підстав для її задоволення не вбачається.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням вимог процесуального права.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

Ясеновенко Л.В.