Рішення № 43860166, 24.04.2015, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/321/15-ц

Провадження № 2/342/244/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Корюкіної М.П.,

секретаря Сьомкайло І-М.І.,

з участю представника органу опіки і піклування ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом органу опіки та піклування Городенківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Городенківської районної державної адміністрації звернувся із позовом до суду, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 (згідно свідоцтва від 14.03.2009 року змінено імя з ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Просить стягнути із відповідача судові витрати по справі.

Позовні вимоги мотивував тим, що 19.03.2005 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (свідоцтвом про зміну імені від 14.03.2009 р. стверджено, що ОСОБА_3 змінив прізвище та імя). Від спільного проживання в них народилося двоє дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

25.01.2015 року Василенко (змінено з ОСОБА_5) ОСОБА_7 трагічно загинула. Після смерті матері малолітні діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишилися на вихованні й утриманні дядька (рідного брата померлої ) ОСОБА_8. Батько дітей (відповідач), починаючи з 2009 року, часто виїжджає за кордон, жодного з покладених законом обовязків не виконує; не бере педагогічної, матеріальної, грошової або будь-якої іншої участі у вихованні дітей; не піклується про фізичний і духовний розвиток ОСОБА_4 й ОСОБА_5, не спілкується з ними взагалі. Відповідач жодного разу не відвідав ані школи, ані дошкільного закладу, де навчаються діти, не цікавиться навчанням сина та перебуванням дочки в садочку. Він добровільно участі в матеріальному забезпеченні дітей не надає. Аліменти на утримання дітей відповідно до рішення суду не сплачував. Всупереч п.2 ч.1 ст. 164 СК України відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дітей, не цікавився їхнім життям, не відвідував і не відвідує їх в дома, в дитячому садочку. Відповідач ОСОБА_2 жодного разу з дитиною не спілкувався, не бачив її, не знає про її існувавння. Дитина батька зовсім не знає. Він не виявляв батьківської турботи, не приймав участі у вихованні дитини, не зявлявся до дочки. У звязку із цим просить позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити. Суду пояснила, що за свого життя дітьми постійно піклувалась мати. Батько останній раз бачив сина 4 роки і то випадково, дочкою він взагалі не цікавився. З пологового будинку дочку ОСОБА_9 забирала бабуся по лінії матері та дядько ОСОБА_10 Відповідач жодного разу не вітав дітей з днем народження, не був в сина на першому дзвонику. Він не цікавився здоровям дітей, не цікавився навчанням сина, не відвідував дочку в дитячому садочку. Не надавав кошти на утримання дітей, не сплачував аліменти на них. В січні 2015 р. трагічно загинула мати неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5. На час смерті ОСОБА_6 діти залишились без батьківського піклування. У звязку із чим діти в даний час тимчасово живуть біля дядька ОСОБА_10

Відповідач в судове засідання не зявився хоча повідомленням в газеті „Урядовий Курєр від 10.04.2015 року свідчить про його належне повідомлення.

Враховуючи положення ст.224 ЦПК України, а також те, що позивач не заперечував проти вирішення справи у порядку передбаченому даною статтею, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, свідків ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав:

В судовому засіданні встановлено, що у відповідності до свідоцтва про народження матірю неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зазначено ОСОБА_6, батьком ОСОБА_2 (згідно свідоцтва від 14.03.2009 року змінено імя з ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, що доводиться копіями свідоцтв про народження. Із пояснень представника позивача вбачається, що вихованням неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 займалась тільки померла їхня мати ОСОБА_6 Остання вела сина в школу, дочку в садочок та сама забирала їх додому. Свідок ОСОБА_12 пояснила, що являється класним керівником неповнолітнього ОСОБА_4. Тому вона часто бачить хто приводить дитину в школу, та хто його забирає зі школи. Щоразу в школу приходила тільки мама хлопчика і жодного разу не бачила батька дитини. Після смерті матері дитину приводить в школу дядько дітей та бабуся. Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_10 пояснили, що відповідач жодного разу не цікавився здоровям дітей. Відповідач не був на святі першого дзвоника в сина, не надавав допомогу на утримання дітей. Відповідач не забирав дочку із пологового будинку, не відвідував і не відвідує її в дитячому садочку. Він вперше побачив дочку коли їй було 1 рік і 2 місяці. В даний час дітьми піклуються вони.

Довідкою Городенківського дошкільного навчального закладу ясла-садка «Зірочка» № 10 від 05.02.2015 року доводиться, що при відвідуванні садочка дитину ОСОБА_5 приводила мати ОСОБА_6. У вихованні дівчинки приймали участь ОСОБА_11- бабуся та дядько ОСОБА_10 Батько дитини не приходив за нею, не цікавився перебуванням її в садочку, працівники групи не були з ним знайомі. Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 20.11.2013 року доводиться, що відповідач кошти у добровільному порядку на утримання дітей не надавав. Довідкою № 07-47/239 від 24.03.2015р оку доводиться, що мати неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 аліменти на утримання дітей не отримувала, оскільки виконавчий лист про стягнення аліментів до відділу ДВС не предявлявся. Свідоцтвом про зміну прізвища серія 1-НМ № 005774 від 14.03.2009 року доводиться, що ОСОБА_3 змінив своє імя на ОСОБА_2.

Це свідчить про те, що батько ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дочки.

Відповідно до ст. 164 СК України підставами позбавлення батьківських прав можуть бути ухилення від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини, жорстоке поводження з дитиною та, коли батько не забрав дитину із пологового будинку.

Орган опіки і піклування Городенківської районної державної адміністрації в своєму висновку від 02.03.2015 року № 01-21/89 вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_4 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сімї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання , навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобовязані, виховувати дитину, піклуватися про її здоровя фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно п.2 ч.1ст. 164 СК Українибатько може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Верховний Суд України в частині 2пункту 16 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3від 03.03.2007року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

У відповідності до ч.2 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, оскільки вимоги позивача є підставними та викликані неналежним виконанням ОСОБА_2 батьківських обовязків з останнього слід стягнути 243.60 грн. судових витрат до спеціального фонду Державного бюджету України.

Виходячи із викладеного на підставі ст.ст. 150, 155, 164,165 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60,79, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 (згідно свідоцтва від 14.03.2009 року змінено імя з ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути із ОСОБА_2 243.60 грн. судового збору на р/р 31214206700121, МФО 836014, код за ЄДРПОУ 37885629.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання.

Суддя: Корюкіна М.П.