Рішення № 43859019, 14.04.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2386/15-ц

Провадження № 2/185/1770/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Константінової К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в якому просив визнати відмову відповідача в поверненні суми вкладу та процентів такою, що не відповідає закону, зобов'язати публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» повернути суму вкладу та процентів згідно умов договору №307231/28233/7-14 від 14 листопада 2014 року у розмірі 1500 доларів США, шляхом виплати готівковими коштами через касу банку, зобов'язати публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» нарахувати та виплатити проценти по вкладу в розмірі, передбаченому п.5 договору, 1 процент річних від суми вкладу за весь час користування грошима з 11 листопада 2014 року по день виплати банком всієї суми вкладу повністю шляхом виплати готівковими коштами через касу банку.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що ним було укладено договір банківського вкладу №307231/28233/7-14 від 14 листопада 2014 року, згідно якого позивачем був розміщений вклад в іноземній валюті у сумі 1500 доларів США на строк до 14 червня 2015 року. 16 лютого 2015 року він звернувся до відповідача із заявою про дострокове повернення вкладу, однак банк вклад не повернув, грошових коштів він не отримав до теперішнього часу.

У судове засідання позивач, представник позивача не з'явились, позивач надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, не заперечував проти постановлення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, направив поштою на адресу суду заперечення, в яких зазначив, що банк не має можливості виконати вимоги позивача, відповідно до постанови Національного Банку України «Про введення додаткового механізмів для стабілізації грошово-кредитного та валютного ринків України» вклад в іноземній валюті видається за курсом купівлі іноземної валюти уповноваженого банку на день проведення операції, оскільки на період звернення позивача до суду діяли акти Національного Банку України, які є обов'язковими до виконання банком. При цьому клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню, оскільки представник відповідача жодного разу не з'явився для участі в судовому засіданні, неодноразово заявляв клопотання про відкладення розгляду справи, виклик представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання в іншому суді не може вважатись поважною причиною неявки в судове засідання, оскільки забезпечення явки представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», яке є юридичною особою, віднесено до обов'язків Банку.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 14 листопада 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір банківського строкового вкладу (депозит) №307231/28233/7-14, згідно якого позивач вніс на вкладний рахунок №2630.6.041647.002 суму в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) доларів США, з нарахуванням процентів по вкладу за ставкою 12,50% річних, строком до 14 червня 2015 року. (а.с.4-5). Станом на 11.03.2015 року залишок за рахунком депозитного вкладу - 1500 доларів США, нараховані відсотки - 44,93 доларів США. (а.с.27).

Згідно з п.5 вказаного договору вкладник має право вимагати дострокового повернення суми вкладу протягом строку, визначеного в п.1 договору в порядку та на умовах, передбачених п.5.3. Основних умов.

Відповідно до п.5.3. Основних умов, повернення строкового вкладу до дати закінчення строку розміщення вкладу, визначеного договором-заявою, вважається достроковим поверненням вкладу із розірванням договору, вкладник має повідомити банк про дострокове розірвання договору не пізніше як за 10 банківських днів до передбачуваної дати розірвання договору.

16 лютого 2015 року позивач звернувся до відповідача із вимогою дострокового повернення банківського вкладу згідно договору №307231/28233/7-14 від 14 листопада 2014 року.

Матеріали справи не містять доказів повернення відповідачем позивачу грошових коштів за договором банківського вкладу згідно договору №307231/28233/7-14 від 14 листопада 2014 року після звернення із вказаними вище заявами та в подальшому.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.ч. 1,3 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) це кошти в готівковій або безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Положення ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Положеннями ч. 2 ст. 56 Закону України «Про Національний банк України» передбачено, що нормативно-правові акти Національного банку видаються у формі постанов Правління Національного банку, а також інструкцій, положень, правил, що затверджуються постановами Правління Національного банку. Вони не можуть суперечити законам України та іншим законодавчим актам України і не мають зворотної сили, крім випадків, коли вони згідно з законом пом'якшують або скасовують відповідальність.

Разом з тим нормативно-правові акти Національного банку України не є актами цивільного законодавства України у розумінні ст. 4 ЦК України, оскільки є нормативно-правовими актами органу державного управління.

У зв'язку з цим посилання банку на постанову Правління Національного банку України є безпідставним, оскільки відповідні постанови цього банку є розпорядчими актами, які адресовані обмеженій кількості осіб, і таке регулювання здійснюється в межах адміністративно-правових відносин Національного банку України з банками, які охоплюються його наглядовою діяльністю. Ці постанови банку не встановлюють нових прав або обов'язків для громадян, не можуть зачіпати їх права, свободи та інтереси.

Відповідно до ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходиться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Отже, відмова банку у поверненні грошових коштів з поточного рахунку позивача суперечить вимогам чинного законодавства, зокрема, ст. 41 Конституції України, статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також ст. 1068 ЦК України та умовам укладеного між сторонами договору.

Однак, позов підлягає задоволенню частково, оскільки позовні вимоги, які заявлені позивачем щодо визнання відмови відповідача в поверненні суми вкладу та процентів такою, що не відповідає закону, є способом захисту, який не передбачено ст.16 Цивільного кодексу України. Позовна вимога щодо зобов'язання ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» нарахувати та виплатити проценти по вкладу за весь час користування грошима з 11 листопада 2014 року по день виплати банком всієї суми вкладу не підлягає задоволенню, оскільки згідно довідки ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» станом на 11.03.2015 року за договором №307231/28233/7-14 від 14 листопада 2014 року вже нараховані відсотки - 44,93 доларів США, вимога щодо нарахування відсотків не майбутнє не може бути задоволена, оскільки відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,208-210,212-215,218,224-232 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу - задовольнити частково.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» повернути ОСОБА_1 суму вкладу з нарахованими процентами за договором банківського вкладу №307231/28233/7-14 від 14 листопада 2014 року у розмірі 1544 (одна тисяча п'ятсот сорок чотири) долари США 93 центи шляхом виплати готівковими коштами через касу банку.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь держави судовий збір в розмірі 414 (чотириста чотирнадцять)грн. 94 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя А. О. Врона