Вирок № 43858658, 21.04.2015, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1614/15-К

1-КП/204/166/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Григоренка Д.Ю.

при секретарі: Кошик Д.Є.

за участю прокурора: Медведовського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 12015040680000465 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хлібне Балкашинського району Целіноградської області Республіки Казахстан, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не маючого судимості, проживаючого: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений час 24 лютого 2015 року ОСОБА_1, знаходячись у парку ім. Калініна у м. Дніпропетровську, у невстановленої особи отримав у дар два предмети, схожі на підствольний снаряд та крупнокаліберний патрон, і, реалізуючи свій злочинний умисел на придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, що виник раптово, привласнив, тим самим придбав два вищевказані предмети, які згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи № 70/26-82 від 02 березня 2015 року є пострілом ВОГ-25, призначеним для пострілів з підствольних гранатометів ГП-25 та ГП-30, який придатний для виробництва вибуху та відноситься до категорії боєприпасів, виготовлених промисловим способом, а також згідно висновку судово-балістичної експертизи № 66/07-33 від 04 березня 2015 року є бойовим припасом - 14,5 мм. патроном із запалювальною кулею миттєвої дії «МДЗ», призначеним до стрільби із протитанкових рушниць Дегтерева та Симонова та великокаліберних кулеметів Владимирова, виготовленим заводським способом, після чого став носити їх при собі без передбаченого законом дозволу.

Згідно п. 13 ст. 10 Закону України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 року в обов'язки міліції входить давати дозволи на придбання, зберігання, носіння і перевезення бойових припасів. Крім того, згідно п. 14 ст. 4 Указу Президента України № 383/2011 від 06 квітня 2011 року «Про Положення про Міністерство внутрішніх справ України» на міліцію покладено забезпечення функціонування дозвільної системи, а також контроль за придбанням, зберіганням, носінням і перевезенням вогнепальної зброї. На виконання вищевказаних нормативних актів наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року затверджена «Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», яка визначає порядок видачі дозволів на придбання, зберігання, носіння і перевезення бойових припасів.

Однак ОСОБА_1, порушуючи законодавство України в сфері дії дозвільної системи, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, носив їх при собі без передбаченого законом дозволу, пересуваючись по вулицям міста Дніпропетровська.

24 лютого 2015 року, приблизно о 15.40 годині, ОСОБА_1, знаходячись у магазині «Фуршет», розташованому на першому поверсі ТРЦ «Приозерний», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Боброва, 1, був затриманий охоронцями магазину біля касової зони. В період часу з 15.40 години до 16.25 години 24 лютого 2015 року в ході проведення особистого огляду ОСОБА_1 за вищевказаною адресою співробітники міліції, в присутності двох понятих, у лівій та правій бокових кишенях одягнутої на ОСОБА_1 куртки виявили та вилучили вищевказані два бойові припаси.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і пояснив, що приблизно о 13.00 годині 24 лютого 2015 року, у парку ім. Калініна у м. Дніпропетровську, раніше незнайомий йому до того хлопець на ім'я ОСОБА_2 подарував йому підствольний снаряд та крупнокаліберний патрон, які він залишив собі. Приблизно о 15.40 годині 24 лютого 2015 року він, знаходячись у магазині «Фуршет», розташованому на вул. Боброва у м. Дніпропетровську, намагався таємно викрасти продукти харчування, однак був затриманий охоронцями магазину. Останні викликали співробітників міліції, які в присутності двох понятих провели його особистий огляд, в ході якого він добровільно видав міліціонерам вищевказані бойові припаси, які знаходилися у кишенях одягнутої на ньому куртки. Передбаченого законом дозволу на придбання та носіння бойових припасів у нього немає та ніколи не було. У скоєному кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість в інкримінованому злочині підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- протоколом огляду предметів від 24 лютого 2015 року та фототаблицею до нього, відповідно до яких у службовому приміщенні ТРЦ «Приозерний», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Боброва, 1, у лівій та правій бокових кишенях одягнутої на ОСОБА_1 куртки були виявлені та вилучені два предмети, схожі на підствольний снаряд та крупнокаліберний патрон (арк. 10-12 кримінального провадження);

- висновком судової вибухово-технічної експертизи № 70/26-82 від 02 березня 2015 року, відповідно до якого предмет, виявлений та вилучений 24 лютого 2015 року у ОСОБА_1, є пострілом ВОГ-25, призначеним для пострілів з підствольних гранатометів ГП-25 та ГП-30, який придатний для виробництва вибуху та відноситься до категорії боєприпасів, виготовлених промисловим способом (арк. 32-34 кримінального провадження);

- висновком судово-балістичної експертизи № 66/07-33 від 04 березня 2015 року, відповідно до якого предмет, виявлений та вилучений 24 лютого 2015 року у ОСОБА_1, є бойовим припасом - 14,5 мм. патроном із запалювальною кулею миттєвої дії «МДЗ», призначеним до стрільби із протитанкових рушниць Дегтерева та Симонова та великокаліберних кулеметів Владимирова, виготовленим заводським способом (арк. 39-41 кримінального провадження);

- речовими доказами по кримінальному провадженню (арк. 35, 42-43 кримінального провадження).

Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставину, що пом'якшує покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено. Вчинений злочин відноситься до категорії тяжких.

Обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується задовільно, згідно ст. 89 КК України не має судимості. Як обставину, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття.

З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і до нього необхідно застосувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме: 1536 гривень - за проведення по провадженню судової вибухово-технічної експертизи № 70/26-82 від 02 березня 2015 року, а також 368,28 гривень - за проведення по провадженню судово-балістичної експертизи № 66/07-33 від 04 березня 2015 року.

Згідно акту знищення вибухової речовини від 28 лютого 2015 року (арк. 35 кримінального провадження) предмет, що є пострілом ВОГ-25, призначеним для пострілів з підствольних гранатометів ГП-25 та ГП-30, який придатний для виробництва вибуху та відноситься до категорії боєприпасів, виготовлених промисловим способом, знищений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку - одного року - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_1 періодично з'являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти цю інспекцію про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 1536 (одну тисячу п'ятсот тридцять шість) гривень за проведення судової вибухово-технічної експертизи № 70/26-82 від 02 березня 2015 року на користь держави (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, номер рахунку 31118115700004 у банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274), а також 368 (триста шістдесят вісім) гривень 28 (двадцять вісім) копійок за проведення судово-балістичної експертизи № 66/07-33 від 04 березня 2015 року на користь держави (УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 31114115700008 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989253).

Речовий доказ: предмет, що є бойовим припасом - 14,5 мм. патроном із запалювальною кулею миттєвої дії «МДЗ», призначеним до стрільби із протитанкових рушниць Дегтерева та Симонова та великокаліберних кулеметів Владимирова, виготовленим заводським способом, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 1158), - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Д.Ю. Григоренко