Ухвала суду № 43858585, 10.04.2015, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/8275/13-ц

Провадження № 2-з/204/43/15

УХВАЛА

10 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву представника позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності, виключення майна з акту опису й арешту майна та звільнення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності, виключення майна з акту опису й арешту майна, та звільнення майна з під арешту.

30 березня 2015 року від представника позивачки до суду надійшла заява про забезпечення доказів. У своїй заяві він просить суд витребувати у Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції відомості за ким зареєстровано право власності на квартиру № 107 в секції 2 будинку № 53-а по вул. Кедріна Дмитра у м. Дніпропетровську та визначити про наявні арешти чи заборони щодо зазначеної квартири.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що зазначені докази мають важливе значення для справи, адже позивач ставить вимогу про визнання за нею права власності на зазначену квартиру.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності дост. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно по ч.1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вимоги представника позивачки щодо витребування вищезазначених доказів підлягають задоволенню, оскільки вони є доказами по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності, виключення майна з акту опису й арешту майна та звільнення майна з під арешту задовольнити.

Витребувати у Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції наступні відомості:

- за ким зареєстровано право власності на квартиру № 107 в секції 2 будинку № 53-а по вул. Кедріна Дмитра у м. Дніпропетровську;

- про наявність арешту чи заборони щодо зазначеної квартири.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, а у разі невиконання до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності наступного дня після спливу строку на подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала може бути предявлена до виконання протягом року.

Суддя Т.О. Дубіжанська