Постанова № 43857698, 18.03.2015, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/822/15-п

Провадження № 3/175/239/15

Постанова

Іменем України

18 березня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ПП Транс логістік, ІНН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 099759 від 25.12.2014 року при перевірці ПП «Транс логістік», яке зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/с, Дніпропетровською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було встановлено, що директором ОСОБА_1 не утримано та не перераховано до бюджету єдиного внеску у сумі 2108,84 грн. та податку з доходів фізичних осіб у сумі 559,94 грн., не повідомиво ДПІ за формою 1-ДФ за 1, 2, 3 та 4 квартали 2013 року про нараховані та виплачені суми доходів фізичним особам-підприємцям у сумі 12958,00 грн., чим порушив абз. «а», «б» п. 176.2 ст. 176, пп. 164.1.1 п.164.1 ст.164, пп.168.1.1. п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України від 02.12.2010року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1ст.163-4КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом № 13 про адміністративне правопорушення серії АВ № 099759 від 25.12.2014 року, копією акту про результати документальної планової виїзної перевірки № 832/22-02/34307753 від 25.12.2014 року.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,33,163-4 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 захід впливу: попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 і начальнику Дніпропетровської ОМДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області, а у разі несплати штрафу - для виконання начальнику відповідного відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський