Ухвала суду № 43857627, 28.04.2015, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5716/14-ц

Провадження № 2-с/210/9/15

У Х В А Л А

"28" квітня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участю секретаря Таранущенко В.С.

заявника та стягувача - не зявилися,

розглянувши в порядку ст. 197 ЦПК України в залі суду у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 22.10.2014 року у справі № 210/5716/14-ц (пр. № 2-н/210/724/14), виданого за заявою Житлово-будівельного кооперативу «ВОСТОК-22» про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, трьох відсотків річних , індексу інфляції, пені у сумі 5094,04 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся 17.04.2015 року до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що судовий наказ видано з порушенням норм матеріального та процесуального права. Заявник вважає вимоги стягувача незаконними, оскільки до матеріалів заяви не додано документи, які б підтверджували наявність договірних відносин між стягувачем та боржником; розрахунки заборгованості не відповідають дійсності, що свідчить про наявність спору між ним та стягувачем , тому просив скасувати зазначений судовий наказ.

В судове засідання, заявник не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву задовольнити.

Стягувач ЖБК «ВОСТОК-22» свого представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду заяви повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно положень ч. 6 ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи наказного провадження № 210/5716/14-ц (пр. № 2-н/210/724/14) судом встановлено, що 22.10.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, було видано судовий наказ, яким із боржників стягнуто за період з 01.03.2011 року по 31.07.2014 року заборгованість за житлово-комунальні послуги з урахуванням встановленого індексу інфляції, три відсотки річних та пені в розмірі 5094,04 грн, судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Виходячи із аналізу норм розділу другого ЦПК України та Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження вбачається, що скасування судового наказу можливе за умов дотримання строку подачі заяви про скасування та правильності написання такої заяви.

Статтею 105 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.

Судом встановлено, що про існування судового наказу заявник дізналася 08.04.2015 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи /а.с.19/ та звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у встановлені ст. 105 ЦПК України строки.

Суд знаходить, що зазначені боржником в заяві обставини, про необґрунтованість вимог стягувача, свідчать про наявність спору між стягувачем і боржником з приводу оплати житлово-комунальних послуг, за якими видано судовий наказ.

Суд оцінює вказані обставини та зазначені правові підстави в контексті п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, із якого вбачається що наявність спору про право, вирішується у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. При цьому має ураховуватися те, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором), якщо це вбачається із доданих документів.

Оскільки, заявник посилається на необгрунтованість наданого стягувачем розрахунку заборгованості та ставить під сумнів надані стягувачем докази, що стали підставою для видачі судового наказу, суд вбачає у даних правовідносинах спір про право, який має вирішуватися в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. ст. 95-106, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 22.10.2014 року у справі № 210/5716/14-ц (пр. № 2-н/210/724/14), виданого за заявою Житлово-будівельного кооперативу «ВОСТОК-22» про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, трьох відсотків річних, індексу інфляції, пені у сумі 5094,04 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн задовольнити.

Судовий наказ від 22.10.2014 року, виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу у справі № 210/5716/14-ц (пр. № 2-н/210/724/14), виданий за заявою Житлово-будівельного кооперативу «ВОСТОК-22» про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, трьох відсотків річних, індексу інфляції, пені у сумі 5094,04 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн скасувати.

Розяснити право Житлово-будівельному кооперативу «ВОСТОК-22» на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар