Ухвала суду № 43855924, 24.04.2015, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/2592/13-ц

Провадження №6/145/18/2015

УХВАЛА

"24" квітня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву про самовідвід, -

встановив:

15.04.2015 р. до Тиврівського районного суду надійшло подання державного виконавця ВДВС Тиврівського РУЮ про відстрочку виконання виконавчого листа виданого Тиврівським райсудом 21.07.2014 р. ( справа № 145/2592/13-ц).

Відповідно до ст.11-1 ЦПК України суддю Ліщишину М.Ю. визначено суддею для розгляду цієї справи.

Вважаю за доцільне задовольнити заяву про самовідвід зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, визначених у статтях 20-22 ЦПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Тиврівським районним судом в складі судді Ліщишиної М.Ю. неодноразово приймалися рішення у справах, що стосуються сімї заявниці ОСОБА_1:

30.09.2011 р. за позовом ПАТ Приватбанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення за кредитним договором від 12.11.2007 р.(справа 2-472/11), яким позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість за кредитним договором в сумі 63332,76 доларів США.

В рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок в смт Тиврів по вул. Пархоменка, що належить йому на праві власності.

14.03.2012 р. за позовом за позовом ПАТ Приватбанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення за кредитним договором від 24.08.2008 р. (справа №223/70/2012). Позов задоволено.

20.03.2012 р. подання ВДВС Тиврівського РУЮ про обмеження в виїзді за кордон ОСОБА_3 ( 145/473/ 13-ц ). В задоволенні подання відмовлено.

21.03.2014 р. за позовом за позовом ПАТ Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_4 про виселення. Позов задоволено.

Вказані рішення, на думку ОСОБА_1, є незаконними, що стверджується публікаціями в засобах масової інформації, зокрема 20 хвилин від 22.09.2014 р. та Голос України від 24.09.2014 р.

Враховуючи вимоги п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, вказані обставини можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 4 ч.1 ст. 20, ст.ст. 23 -25 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заявлений самовідвід судді Ліщишиної М.Ю. задовольнити.

Подання державного виконавця ВДВС Тиврівського РУЮ ОСОБА_5 про відстрочку виконання рішення суду ( справа № 145/2592/13-ц) передати для перерозподілу та визначення головуючого судді у справі в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліщишина М. Ю.