Ухвала суду № 43855707, 17.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"17" квітня 2015 р. м. Київ К/800/9903/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015

у справі № 804/8741/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства “Дніпронафтопродукт”

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів ву Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015.

Всупереч вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до скарги скаржником не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанцій. У зв’язку із чим, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.03.2015 касаційна скарга була залишена без руху з наданням скаржнику строку до 06.04.2015 для виправлення зазначених у ній недоліків.

В межах строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, скаржник подав клопотання про його продовження.

Своє клопотання Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області обґрунтовує тим, що в установлені процесуальним законодавством строки, копія рішення суду апеляційної інстанції до неї не надходила, незважаючи на звернення скаржника до суду з заявами про її видачу, про що свідчать додані до клопотання копії відповідних заяв.

Відповідно до частини першої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин пропущення строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 25.05.2015.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Продовжити Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 строк на усунення недоліків поданої нею касаційної скарги, визначених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.03.2015, до 25.05.2015.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.М. Лосєв

Вищого адміністративного суду

України