Ухвала суду № 43855634, 23.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2015 р. м. Київ К/800/66609/14

суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Цуркана М.І. (головуючий); Васильченко Н.В.; Розваляєвої Т.С., секретар судового засідання - Коцюрба В.М.;

за участю: представника позивача - ОСОБА_4; представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Петренко Ю.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про зобов'язання вчинити дії, що переглядається за касаційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року,

у с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - Управління ПФ), Київського міського військового комісаріату (далі - Комісаріат) про зобов'язання вчинити дії.

Зазначав, що є пенсіонером з числа колишніх військовослужбовців та звернувся до Управління ПФ із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням нового розміру окладу та премії.

Посилаючись на незаконність відмови у здійсненні перерахунку пенсії, просив визнати дії Управління ПФ протиправними, зобов'язавши Комісаріат подати Управлінню ПФ довідку про розмір грошового забезпечення за посадою головного редактора Центрального друкованого органу Міністерства оборони України «Народна армія» станом на 16 вересня 2013 року з урахуванням посадового окладу в розмірі 1 815 грн та премії в розмірі 90 % від посадового окладу. Також просив зобов'язати Управління ПФ перерахувати та виплатити його пенсію з урахуванням нових розмірів грошового забезпечення.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані рішення скасувати, а позов задовольнити.

Заслухавши доповідача, представників сторін, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Судами встановлено, що позивач є пенсіонером та отримує пенсію у відповідності до Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ІІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (Закон № 2262-ІІІ).

Розмір його пенсії обчислено Управлінням ПФ виходячи з розміру посадового окладу 1 600 грн та премії в розмірі 10 % посадового окладу.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 Комісаріат видав довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою (головний редактор Центрального друкованого органу Міністерства оборони України «Народна армія») станом на 16 вересня 2013 року.

У довідці зазначено розмір посадового окладу 1 815 грн, а премії - 90 % посадового окладу. 18 грудня 2013 року Управління ПФ своїм листом повідомило про неможливість врахування нових розмірів грошового забезпечення, оскільки рішення про їх зміну прийнято не Кабінетом Міністрів України.

Відмовивши у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що премія, про врахування якої йдеться, має тимчасовий характер, тому зміна її розміру не тягне необхідність перерахунку пенсії. В частині вимог про врахування нового розміру посадового окладу, суди послалися на те, що позивач не обґрунтував позов в цій частині вимог.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає висновки судів передчасними.

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-ІІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Таким чином, збільшення розміру видів грошового забезпечення, що носять щомісячний характер, згідно із Законом є підставою для проведення перерахунку пенсій військовослужбовцям за відповідною посадою.

Згідно з положеннями пункту 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року N 45 (Порядок № 45), перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон) пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі - особи), або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Пунктом першим Постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 установлено з 1 липня 2012 року підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону № 2262-ІІІ, крім пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, у розмірі 11 відсотків пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону № 2262-ІІІ, збільшивши його з 1 вересня 2012 року до 23 відсотків та з 1 січня 2013 року до 35 відсотків.

При цьому розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону № 2262-ІІІ з урахуванням доплат до попередніх розмірів пенсій згідно з пунктом 4 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ІІІ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, та підвищень, передбачених абзацом першим цього пункту, не можуть перевищувати розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону № 2262-ІІІ виходячи з грошового забезпечення, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» за відповідними посадами військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу станом на 1 квітня 2012 року.

Пунктом другим цієї ж постанови відповідні державні органи, в тому числі СБУ, зобов'язано забезпечити оформлення та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про розмір грошового забезпечення військовослужбовців станом на 1 квітня 2012 року.

Аналіз наведених правових норм дає підстави стверджувати, що подання відповідних довідок спрямоване на реалізацію обмеження максимального розміру перерахованих пенсій, встановленого абзацом другим пункту 1 Постанови № 355.

При цьому сама по собі Постанова № 355 не є підставою для перерахунку пенсії, оскільки за змістом частини третьої статті 63 Закону № 2262-ІІІ призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку лише у разі зміни розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Водночас, збільшення розміру окремих видів грошового забезпечення, що носять щомісячний характер, є самостійною підставою перерахунку для пенсії на підставі Закону № 2262-ІІІ.

Суди попередніх інстанцій зазначили, що позивач, в частині вимог про врахування нового розміру премії, фактично посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294. При цьому, перерахунок його пенсії з урахуванням нового розміру посадового окладу, встановленого цією постановою, уже здійснений.

Колегія суддів вважає такий висновок передчасним та помилковим, оскільки розмір посадового окладу, який просить врахувати позивач, відрізняється від розміру окладу, обчисленого відповідно до згаданої постанови.

Судами не встановлено правову підставу зміни розміру окладу за відповідною посадою, а також не з'ясовано, чи звертався позивач до Управління ПФ із заявою про перерахунок його пенсії.

Посилання судів на те, що позивач не обґрунтував позов в цій частині вимог також є помилковими, оскільки в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (частина друга статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Викладене дає підстави для висновку про невідповідність судових рішень (в частині вимог про врахування нового розміру посадового окладу) вимогам статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами якої судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Тому оскаржувані рішення підлягають скасуванню в частині вимог про врахування нового розміру окладу, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції, як це передбачено статтею 227 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами частини другої цієї статті підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водночас, колегія суддів погоджується з висновками судів про безпідставність вимог щодо врахування нового розміру премії.

Постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року N 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» Міністру оборони України дозволено здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менше 10 % посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

З матеріалів справи вбачається що позивач просить врахувати премію в розмірі 90 % від посадового окладу, на підставі наказів Міністра оборони України про бюджетну політику Міністерства оборони України на відповідні роки.

З аналізу цих наказів вбачається, що відповідний розмір премії підлягає виплаті лише протягом встановленого проміжку часу, а тому не має постійного характеру і включення її розміру до грошового забезпечення при обчисленні пенсії не є можливим.

Такий висновок узгоджується з постановою Верховного Суду України від 26 лютого 2013 року у справі № 21-5а13.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року в частині вимог щодо врахування нового розміру посадового окладу при перерахунку пенсії ОСОБА_6 скасувати, а справу в цій частині вимог направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В решті - судові рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді М.І.Цуркан

Н.В.Васильченко

Т.С.Розваляєва