Ухвала суду № 43855515, 21.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Київ К/800/18012/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Сумифітофармація" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі за позовом ТОВ "Сумифітофармація" до Сумської митниці Міндоходів про визнання незаконним та скасування рішення -

в с т а н о в и л а :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року, адміністративний позов задоволено. Скасовано рішення від 29.10.2014 року № 805130000/2014/000042/1 про коригування митної вартості товарів, заявленої в митній декларації № 805130000/2014/13353 від 29.10.2014 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" судовий збір в розмірі 193 грн. 80 коп., сплачений при зверненні до суду. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції, прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Рішення апеляційної інстанції мотивується тим, що відповідач при прийняті оскаржуваного рішення від 29.10.2014 року № 805130000/2014/000042/1 про коригування митної вартості товарів, заявленої в митній декларації № 805130000/2014/013353 від 29.10. 2014 року, діяв на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Митним кодексом України, з дотриманням вимог ч.3 ст. 2 КАС України, у зв’язку з чим, підстави для скасування вищевказаного рішення відсутні.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, –

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко