Ухвала суду № 43854973, 01.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2015р. м. Київ К/800/58105/14

Вищий адміністративний суд України у складі суддів:

головуючого - Веденяпіна О.А. (судді-доповідача), Загороднього А.Ф., Зайцева М.П.,

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім»

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 липня 2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 08 жовтня 2014 року

у справі № 0870/7283/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Позивач, не погоджуючись з ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 липня 2012 року, яку залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 08 жовтня 2014 року, звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просив їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на їх постановлення з порушенням норм процесуального права, якими, на його думку, не передбачено обов'язку подавати документи на підтвердження повноважень директора товариства.

У зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання, справа розглядається відповідно до статті 222 КАС України в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 липня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 08 жовтня 2014 року, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» (далі - ТОВ «Техенергохім») до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення залишено без руху, оскільки до неї не додано документів, що підтверджують повноваження директора ОСОБА_3 на її підписання. Крім того, суд зазначив, що підпис директора не посвідчений печаткою підприємства.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частиною сьомою статті 56 КАС України встановлено, що законним представником органу, підприємства, установи організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно частин другої та третьої статті 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану посаду.

Довіреність від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).

З позовної заяви ТОВ «Техенергохім» вбачається, що її підписано директором ОСОБА_3, проте позивачем не додано документа (положення, статуту або іншого документа), який би підтверджував, що ОСОБА_3 є керівником підприємства та обсяг його повноважень.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин підстави для скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій відсутні.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» залишити без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 липня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 08 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді О.А. Веденяпін

А.Ф. Загородній

М.П. Зайцев