Ухвала суду № 43854742, 21.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 квітня 2015 року м. Київ К/800/17874/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 22 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 22 січня 2015 року залишено без розгляду позовні вимоги про перерахунок пенсії за період з 01 січня по 22 липня 2014 року. Відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії за період з 22 липня по 31 грудня 2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині відмови у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії за період з 22 липня по 31 грудня 2014 року та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду в цій частині позовних вимог. В решті судове рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції в частині залишення без розгляду позовних вимог за період з 01 січня по 22 липня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що залишаючи без розгляду позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачем пропущений строк звернення до суду, а достатні і обґрунтовані підстави для визнання поважними причин пропуску цього строку відсутні.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 22 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук