Ухвала суду № 43854497, 10.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Київ В/800/623/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого-судді Заїки М.М.,

суддів Іваненко Я.Л.,

Стародуба О.П.,

Тракало В.В.,

Черпака Ю.К.,

розглянувши заяву Південної митниці Міністерства доходів і зборів України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Південної митниці Міністерства доходів і зборів України, третя особа - начальник Південної митниці Григорєв Володимир Анатолійович про скасування наказу,

в с т а н о в и л а:

Південна митниця Міністерства доходів і зборів України звернулася до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Південної митниці Міністерства доходів і зборів України, третя особа - начальник Південної митниці Григорєв Володимир Анатолійович про скасування наказу.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року, позов задоволено. Скасовано наказ Південної митниці від 07 червня 2013 року №77-о про припинення перебування на державній службі в митних органах України головного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста "Роздільна" ОСОБА_4

Додатковою постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року, ухвалено додаткову постанову по справі, якою зобов'язано Південну митницю Міністерства доходів і зборів України поновити ОСОБА_4 на посаді головного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста "Роздільна" Південної митниці Міністерства доходів і зборів України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2014 року касаційні скарги Південної митниці Міністерства доходів і зборів України залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року, додаткову постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року та від 16 квітня 2014 року - без змін.

Залишаючи без змін рішення судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог, Вищий адміністративний суд України виходив з того, що звільнення за порушення присяги може мати місце лише тоді, коли достеменно доведено, що державний службовець скоїв проступок проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов'язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов'язків. Державний службовець, який вчинив дисциплінарний проступок, не може бути звільнений за порушення Присяги, якщо цей проступок не можливо кваліфікувати як порушення Присяги.

В заяві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2014 року заявник порушує питання про її скасування, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

При цьому заявник посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 11 жовтня 2012 року №К/800/50805/12, якою колегія суддів Вищого адміністративного суду України залишила без змін постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2012 року про часткове задоволення позовних вимог, виключивши з резолютивної частини постанови суду першої інстанції зазначення про зміну дати звільнення. Суд касаційної інстанції виходив з того, що умисне несумлінне виконання позивачем своїх службових обов'язків є порушенням Присяги державного службовця, а тому такі дії не є дисциплінарним порушенням, а є наслідком невідповідності займаній посаді за моральними та діловими якостями державного службовця як суб'єкта із спеціальним статусом. Тобто, звільнення позивача не є видом застосування до нього дисциплінарного стягнення, а є наслідком порушення ним Присяги державного службовця, що становить самостійну підставу припинення державної служби, встановлену Законом України "Про державну службу".

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2014 року.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Допустити до провадження Верховного Суду України справу за позовом ОСОБА_4 до Південної митниці Міністерства доходів і зборів України, третя особа - начальник Південної митниці Григорєв Володимир Анатолійович про скасування наказу, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.М. Заїка

Судді: Я.Л. Іваненко

О.П. Стародуб

В.В. Тракало

Ю.К. Черпак