Ухвала суду № 43854196, 05.06.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

іменем України

"05" червня 2012 р. Справа № 0670/1289/12

ОСОБА_2 апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_3,

при секретарі Кошиль О.Ю. ,

за участю представників сторін: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 коледжг культури і мистецтв ім.І.Огієнка на постанову ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від "12" квітня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_2 коледжу культури і мистецтв ім.І.Огієнка до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови №08/50-0210 від 19.10.11р ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови №08/50-0210 від 19.10.2011 р. про накладення штрафу в розмірі 1700 грн. за невиконання припису.

В обґрунтування позову зазначав, що не погоджується з постановою про накладення штрафу з тих підстав, що позивача не було повідомлено про місце і час засідання Державної інспекції з енергетичного нагляду по питанню притягнення до відповідальності, тому він не мав змоги скористатися правом захисту своїх інтересів.

Також посилався на те, що позивач не міг виконати припис відповідача, оскільки знаходиться на повному державному фінансуванні і коштів на встановлення пристрою від блискавки виділено не було.

В звязку із реорганізацією ОСОБА_2 училища культури і мистецтв ім. І.Огієнка позивач іменується на даний час як ОСОБА_2 коледж культури і мистецтв ім. І.Огієнка.

Постановою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невірну оцінку обставин справи, просить скасувати вищезазначену постанову та прийняти ухвалу про закриття провадження у справі.

В судовому засіданні представник апелянта просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову - про задоволення позовних вимог.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Правильне по суті судове рішення не може бути скасоване з одних лише формальних міркувань.

Оскільки постанову від 12.04.2012 р. ОСОБА_2 окружним адміністративним судом винесено відповідно до позовних вимог, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у справі.

Доводи апеляційної скраги висновки суду не спостовують.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, в період з 22.12.2010 р. по 24.12.2010 р. проведено захід з державного енергетичного нагляду на енергетичному обєкті - ОСОБА_2 училище культури і мистецтв ім.І.Огієнка, про що складено акт №08/50-0749 від 24.12.2010 р., яким встановлено порушення Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів та Правил улаштування електроустановок. З актом перевірки ознайомлений особисто заступник директора субєкта господарювання ОСОБА_6 без заперечень.

За наслідками перевірки ОСОБА_7 інспекцією надано припис №08/50-0749/1 від 24.12.2010 р., яким приписано усунути встановлені порушення (забезпечити пристороєм захисту від блискавки будівлю гуртожитку по вул.1-го Травня, 22) про що повідомити інспекцію до 30.08.2011 р.

Актом перевірки (протоколом) №08/50-0051 від 17.10.2011 р. встановлено факт невиконання позивачем припису від 24.12.2010 р. №08/50-0749/1, в звязку з чим постановою про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики у сфері теплопостачання №08/50-0103 від 19.10.2011 р. на ОСОБА_2 училище культури і мистецтв ім.І.Огієнка накладено штраф у розмірі 1700,00 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції вірно керувався положеннями ст.ст.9, 27 Закону України "Про електоенергетику" від 16.10.1997 р. №575/97-ВР, Положенням про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999 р. №1312, Наказом Міністерства палива та енергетики від 24.12.2004 р. №817 "Про затвердження Інструкції з організації проведення обстежень електричних, тепловикористовуючих установок, теплових мереж та оформлення їх результатів".

Доводам позивача про неможливість виконати припис в звязку з відсутністю фінансування суд першої інстанції дав правильну оцінку, вказавши, що в ході розгляду справи не було надано жодних доказів на підтвердження того, що позивач звертався з проханням виділити кошти для усунення встановлених порушень і йому в цьому було відмовлено. Не надано таких доказів і під час апеляційного розгляду справи.

Крім того позивачем не надано жодного доказу того, що він звертався до відповідача з клопотанням про перенесення термінів виконання припису № 08/50-0749/1 від 24.12.2010 р. з тих чи інших підстав. З таким проханням позивач звернувся тільки після накладення штрафу оскаржуваною постановою і відповідачем йому було продовжено термін виконання припису № 08/50-0705 від 17.10.2011 р.

Керуючись ст.ст.195, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 коледжу культури і мистецтв ім.І.Огієнка залишити без задоволення, а постанову ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від "12" квітня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: ОСОБА_8

ОСОБА_3

Повний текст ухвали складено 05.06.2012 р.

Роздруковано та надіслано (рекомендованим з повідомленням):

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 коледж культури і мистецтв ім.І.Огієнка вул.І.Франка 16,м.Житомир,10008

3- відповідачу ОСОБА_7 інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Житомирській області вул.Старовільська, 2,м.Житомир,10041