Ухвала суду № 43854000, 29.05.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

іменем України

"29" травня 2012 р. Справа № 0670/11698/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

при секретарі Кошиль О.Ю. ,

за участю

представників сторін ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "04" квітня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Марва" до ОСОБА_5 об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкових повідомленнь-рішень від 23.11.11 р. №0001412301 та №0001402301 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Марва" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом та просило визнати недійсними податкові повідомлення-рішення від 23.11.2011 р. №0001412301 та №0001402301. Позовні вимоги позивач обгрунтовував тим, що за наслідками поведеної ОСОБА_5 об"єднаною державною податковою інспекцією виїзної позапланової перевірки з питань правомірності формування податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ "Термінал-МК" за серпень 2011 року складено акт від 07.11.2011 р. №4208/23-01/13571425, за висновками якого відповідачем прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення. Цими повідомленнями-рішеннями позивачу зменшено розмір від"ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 19 тис. 245 грн., крім того, визначено суму податкового зобов"язання за платежем з податку на додану вартість в сумі 53 тис. 080 грн., з яких 42 тис. 464 грн. за основним платежем та 10 тис. 616 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. На думку позивача вказані податкові повідомлення-рішення є протиправними, оскільки податковий орган дійшов помилкового висновку про нікчемність укладених угод, а, крім того, як підставу для донарахування податкових зобов"язань, податковий орган зазначав відсутність первинних документів, які підтверджують формування податкового кредиту.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.04.2012 р. позов задоволено. Визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення ОСОБА_5 об"єднаної держаної податкової інспекції від 23.11.2011 р. за №№0001412301, НОМЕР_1.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та невірну оцінку обставин справи, просить скасувати вищезазначену постанову та прийняти нову - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційнцу скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Правильне по суті судове рішення не може бути скасоване з одних лише формальних міркувань.

Оскільки постанову від 04.04.2012 р. Житомирським окружним адміністративним судом винесено відповідно до позовних вимог, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у справі.

Керуючись ст.ст.195, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "04" квітня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: ОСОБА_7

ОСОБА_2

Повний текст ухвали складено "30"травня 2012 р.

Роздруковано та надіслано рекомендованим з повідомленням:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Марва" м. Бердичів,Житомирська область,13300

3- відповідачу ОСОБА_5 об'єднана державна податкова інспекція вул. Б.Хмельницького,24а,м.Бердичів,Житомирська область,13312