Ухвала суду № 43853896, 22.05.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

іменем України

"22" травня 2012 р. Справа № 0670/999/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

при секретарі Феськовій М.Ю. ,

за участю

представників: ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" березня 2012 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 29.04.2011 р. №0000412301 ,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2012 року ОСОБА_6 акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" звернулося до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Житомирі від 05 грудня 2011 р. за № НОМЕР_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення став Акт перевірки від 18.11.2011 р. № 6097/23-1/22048622/0100, в якому зафіксовано порушення з боку ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" вимог ст. 203, ч.ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" при придбанні товарів від постачальника ТОВ "Комплектенергопоставка", а саме: товари по вказаних правочинах не були передані в порушення ст. ст. 662, 655 та 656 ЦК України та п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6, п. 200.1, п. 201.1, п. 201.7 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого товариством занижено податок на додану вартість у сумі 621 тис. 455 грн. 00 коп.

З висновками Акту перевірки позивач не погодився, оскільки вважав безпідставним твердження податкового органу про те, що ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" неправомірно до складу податкового кредиту серпня 2011 року за результатами операцій по придбанню товарів було включено ПДВ у сумі 621 тис. 455 грн. 00 коп. з огляду на те, що угоди по придбанню товарів були укладені з ТОВ "Комплектенергопоставка" без наміру створення реальних наслідків договорів.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.03.2012 р. позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Житомирі від 05.12.2011 р. за №0003832301, яким позивачу визначено суму податкового зобов"язання з податку на додану вартість в розмірі 776 тис. 819 грн. 00 коп., з якої: 621 тис. 544 грн. 00 коп. - за основним платежем, 155 тис. 364 грн. 00 коп. - за штрафними (фінансовими санкціями). На користь позивача відшкодовано з державного бюджету 2 тис. 146 грн. 00 коп. судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати вищезазначену постанову та прийняти нову - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційнцу скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуальноо права. Правильне по суті судове рішення не може бути скасоване з одних лише формальних міркувань.

Оскільки постанову від 14.03.2012 р. Житомирським окружним адміністративним судом винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у справі.

Доводи апеляційної скарги висновки суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст.195, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" березня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: ОСОБА_7

ОСОБА_2

Ухвала у повному обсязі виготовлена 23.05.2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_6 акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" вул.Пушкінська,32/8,м. Житомир,10014

3- відповідачу ОСОБА_8 податкова інспекція у м. Житомирі пл. Перемоги, 2,м. Житомир,10014